Recurso Queja Nº 1 - M., M. V. y Otros c/ Flores Mariano y Otro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte) (CSJN, 21/11/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 034948/2010/1/RH001 - Fallos: 341:1647
Carátula: M., M. V. Y OTROS c/ FLORES MARIANO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Tribunal: CSJN (en queja contra Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
Fecha: 21/11/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL - COMERCIAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Highton de Nolasco (voto en disidencia), Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz
ID Fuente: AFA-CSJN-7490491 | URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - accidente de tránsito contingencia: rechazo de recurso extraordinario hechos clave: queja por denegación de recurso extraordinario normas: art. 257 CPCCN, Acordada 38/2011 doctrina: necesidad de traslado previo del recurso - derecho de defensa resultado: desestimación de queja (mayoría) - revocación y reenvío (disidencia de Highton) parte favorecida: parte actora (M.V.M. y otros) solo en voto disidente parte perjudicada: parte actora (mayoría desestima) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La parte actora (M.V.M. y otros) interpuso recurso extraordinario ante la Sala B de la Cámara Civil contra una sentencia desfavorable en un juicio de daños por accidente de tránsito. La Cámara rechazó in limine el recurso por incumplimiento de la Acordada 38/2011, sin correr traslado previo a la contraria. Los actores dedujeron queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es válido el rechazo in limine del recurso extraordinario por incumplimiento formal, sin dar el traslado previo exigido por el art. 257 CPCCN?

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz): desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Disidencia (Highton de Nolasco): revoca el auto denegatorio y ordena a la Cámara sustanciar el recurso con traslado previo, porque omitir ese trámite compromete el derecho de defensa.

Doctrina / criterio relevante

El art. 257 CPCCN exige un traslado previo a la otra parte antes de resolver sobre la admisibilidad del recurso extraordinario; la Acordada 38/2011 no puede suprimir ese requisito legal sin afectar la garantía de defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

Mayoría: DESFAVORABLE para la parte recurrente (no se abre la instancia extraordinaria). Disidencia: FAVORABLE para la parte recurrente si se logra demostrar que la Cámara omitió el traslado previo, pues obliga a reponer el trámite. Clasificación global: MIXTO (depende de si se sigue el voto mayoritario o la disidencia; la disidencia es útil para impugnar rechazos in limine sin traslado).

Cita sugerida

CSJN, M., M. V. Y OTROS c/ FLORES MARIANO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE), 21/11/2018, Fallos: 341:1647, Expte. CIV 034948/2010/1/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.