Recurso Queja Nº 1 - Martinez Rosa Argentina c/ la Segunda Aseguradora de Riesgos de Trabajo SA y Otro s/Accidente de Trabajo/Enferm. Prof. Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 000432/2011/1/RH001; Fallos: 343:1784
• Carátula: "Recurso Queja Nº 1 - MARTINEZ ROSA ARGENTINA c/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO SA Y OTRO s/ACCIDENTE DE TRABAJO/ENFERM. PROF. ACCION CIVIL"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 26/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Laboral (con incidencia civil)
• Magistrados: Presidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz (voto propio)
• URL: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7612291

Tags para análisis posterior

• materia: laboral-civil contingencia: accidente in itinere hechos clave: caída en vereda, día lluvioso, vínculo laboral normas: arts. 901, 904, 905 CC; arts. 1726, 1727 CCyCN; art. 6 inc.1 LRT doctrina: causalidad adecuada, deber de seguridad, arbitrariedad resultado: anulación y reenvío parte favorecida: empleador demandado (Estado) parte perjudicada: trabajador fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Trabajadora sufrió caída en la vía pública (vereda) cuando iba caminando a su trabajo en día lluvioso. Demandó a su empleador (Ministerio de Relaciones Exteriores) y a la ART por reparación integral civil. La Cámara hizo lugar a la demanda, condenando al empleador a pagar $80.000, por considerar que incumplió el deber de seguridad (obligación de resultado). El empleador recurrió, alegando falta de causalidad entre su conducta y el daño.

Cuestión jurídica

¿Procede la responsabilidad civil del empleador por un accidente in itinere ocurrido en la vía pública, cuando no se acreditó una relación de causalidad adecuada entre su conducta y el daño?

Decisión y resultado

CSJN anula la sentencia de Cámara (arbitrariedad) y reenvía para que se dicte un nuevo pronunciamiento. Costas al vencido (trabajador). El fallo no resuelve el fondo, sino que invalida el razonamiento previo por falta de fundamentación.

Doctrina / criterio relevante

• La relación de causalidad adecuada es presupuesto indispensable de la responsabilidad civil (arts. 901, 904, 905 CC; 1726, 1727 CCyCN).
• La existencia del vínculo laboral no es suficiente para imputar responsabilidad civil al empleador; debe probarse nexo causal concreto.
• El deber de seguridad no es absoluto: se limita a acontecimientos previsibles según el curso normal y ordinario de las cosas (art. 902 CC; art. 1725 CCyCN). El juez debe examinar la previsibilidad y las medidas posibles del caso concreto.
• El encuadre como accidente in itinere (art. 6 LRT) no habilita automáticamente la reparación civil.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el trabajador: anula una condena civil que le era favorable.
• FAVORABLE para el empleador (Estado): anula la condena, reenvía con criterio restrictivo sobre la causalidad.
• Mixto: la decisión no resuelve el fondo, por lo que puede cambiar en el reenvío. Útil para objetar condenas civiles fundadas solo en el deber de seguridad sin causalidad específica.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - MARTINEZ ROSA ARGENTINA c/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO SA Y OTRO s/ACCIDENTE DE TRABAJO/ENFERM. PROF. ACCION CIVIL", 26/11/2020, CCF 432/2011/1/RH001 (Fallos 343:1784). Disponible en: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7612291.