Recurso Queja Nº 1 - MATMETAL SA c/ TAMSE Y OTRO s/OTROS (CSJN, 22/08/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 009023/2001/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - MATMETAL SA c/ TAMSE Y OTRO s/OTROS (incidente de ejec. de hon. Dr. J. C. Lovera)
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Unicidad
Fecha: 22/08/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7536601

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: ejecución de sentencia hechos clave: consolidación de deuda pública, bonos de cancelación, fecha de requerimiento de pago normas: leyes 23.982, 25.344, 25.827, 26.546 (arts. 59 y 60), Cód. Proc. Civ. y Com. Nac. art. 286 doctrina: interpretación de sentencias de CSJN, orden público de leyes de consolidación resultado: favorable al Estado Nacional parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: letrado de la actora (Dr. J.C. Lovera) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Matmetal SA) obtuvo sentencia favorable con honorarios para su letrado. El juez ordenó cancelar el crédito con bonos cuarta serie 2% (ley 23.982/25.344). El Estado Nacional sostuvo que debían aplicarse las leyes 25.827 y 26.546, que imponen cancelación con bonos séptima/octava serie. La Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal declaró inaplicables esas leyes. La CSJN revocó ese decisorio (fs. 382/384). En cumplimiento, la Sala III sostuvo que la CSJN solo se pronunció sobre validez constitucional, no sobre la fecha de pago, y declaró desierto el recurso del Estado por falta de agravios.

Cuestión jurídica

Si la Sala III se apartó inequívocamente de lo resuelto por la CSJN al limitar el alcance de su pronunciamiento y no aplicar las leyes 25.827 y 26.546 al caso.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario del Estado Nacional, dejó sin efecto la sentencia de la Sala III y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a lo resuelto. Con costas al Estado Nacional. Eximió al recurrente del depósito del art. 286 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

La interpretación de las sentencias de la CSJN en las mismas causas constituye cuestión federal suficiente cuando la decisión impugnada se aparta inequívocamente de lo dispuesto por el Tribunal.
Las leyes de consolidación de deuda pública (23.982, 25.344, 25.827, 26.546) son de orden público y de inexcusable aplicación, incluso para efectos no cumplidos de sentencias.
Para determinar la serie de bonos con que se cancela el crédito, debe atenderse a la fecha de ingreso del formulario de requerimiento de pago a la Oficina Nacional de Crédito Público, no a la fecha de inicio del trámite judicial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al Estado Nacional y a la aplicación de leyes de consolidación más recientes (26.546).
DESFAVORABLE al letrado de la actora (Dr. Lovera) y a cualquier postura que pretenda aplicar bonos de series anteriores a la vigente al momento del requerimiento de pago administrativo.
MIXTO si se quiere citar la obligatoriedad de seguir la interpretación de la CSJN en la misma causa, o la doctrina sobre orden público de la consolidación.
NO RELACIONADO para casos sin vinculación con consolidación de deuda pública o ejecución de honorarios contra el Estado.

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 1 - MATMETAL SA c/ TAMSE Y OTRO s/OTROS (incidente de ejec. de hon. Dr. J. C. Lovera), 22/08/2019, CCF 009023/2001/1/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.