Recurso Queja Nº 1 - Maxicambio SA c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 003080/2020/1/RH001 - Fallos: 346:1419
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - MAXICAMBIO SA c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: TRIBUTARIO/BANCARIO
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907771

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: IVA hechos_clave: casas de cambio, operaciones onerosas, compraventa divisas normas: Ley IVA art. 3 inc e) punto 21, art. 7; Ley 11.683 art. 45; CC art. 1139 doctrina: carga probatoria, arbitrariedad de sentencia resultado: revocación parte_favorecida: Fisco (AFIP) parte_perjudicada: contribuyente (Maxicambio SA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

AFIP determinó de oficio el IVA de Maxicambio SA (casa de cambio) por períodos 01/2005 a 03/2008, más intereses y multa del 70%. Consideró que giros, transferencias y compraventa de cheques en moneda extranjera excedían la mera compraventa de divisas (exenta) y configuraban un servicio gravado. La contribuyente negó percibir comisión, afirmando que sólo trasladaba costos. La Cámara confirmó la revocación del Tribunal Fiscal, entendiendo que el Fisco no probó la onerosidad de las operaciones.

Cuestión jurídica

Determinar si las operaciones de giro, transferencia y compraventa de cheques en moneda extranjera realizadas por una casa de cambio constituyen prestaciones onerosas gravadas por el IVA, y quién tiene la carga probatoria del carácter oneroso.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja del Fisco, declara procedente el recurso extraordinario, revoca la sentencia de Cámara y ordena dictar nuevo pronunciamiento. Resultado desfavorable para el contribuyente.

Doctrina / criterio relevante

1. La sentencia que considera no onerosas las operaciones basándose en informes sobre resultados operativos (BCRA y pericial) es arbitraria, pues dicha prueba no guarda relación con la conclusión. 2. Acreditar que el precio no incluía comisión no es probar un hecho negativo, sino una carga procesal del contribuyente. 3. El carácter oneroso se define por las ventajas que procuran a las partes con una prestación recíproca (art. 1139 CC), no por la existencia de resultados operativos.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el contribuyente (Maxicambio SA): la CSJN revocó el fallo que le era favorable, imponiendo una nueva carga probatoria sobre la composición del precio.
• FAVORABLE para el Fisco (AFIP): se admite su recurso y se ordena nuevo pronunciamiento, validando su postura sobre la onerosidad y la carga de la prueba.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - MAXICAMBIO SA c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO", 23/11/2023, Fallos: 346:1419, Expte. CAF 003080/2020/1/RH001.