Recurso Queja Nº 1 - MENNELLA, PATRICIA MONICA c/ CITIBANK N.A. s/DESPIDO (CSJN, 22/03/2018)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7438411
Número / expediente: CNT 045194/2011/1/RH001 - Fallos: 341:262
Carátula: MENNELLA, PATRICIA MONICA c/ CITIBANK N.A. s/DESPIDO
Tribunal / juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: (no especifica)
Fecha: 22/03/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti y Elena I. Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7438411

Tags para análisis posterior

materia: laboral, enfermedad profesional, daños, responsabilidad civil
contingencia: estrés laboral, incapacidad física y psíquica
hechos clave: ambiente laboral inadecuado, falta de respuesta de superiores, colapso psicosomático
normas: art. 39 LRT, arts. 1722, 1753, 1767, 1740, 1738, 1746 CCyCN; art. 1113 CC (anterior)
doctrina: arbitrariedad de sentencias, necesidad de fundamentación del quantum indemnizatorio
resultado: parcialmente favorable al demandado (anula monto, mantiene vía civil)
parte favorecida: Citibank N.A. (en cuanto al quantum)
parte perjudicada: actora (pierde monto elevado)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora demandó a Citibank N.A. por despido y daños derivados de enfermedades adquiridas en su relación laboral (estrés, hipertensión, depresión). La Sala III de la CNT revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, elevó la condena a $1.000.000 por daño material y $200.000 por daño moral. El empleador cuestionó la procedencia de la vía civil (sin declaración de inconstitucionalidad del art. 39 LRT), la valoración probatoria y el monto.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que fijó el quantum indemnizatorio sin fundamentación suficiente es válida como acto jurisdiccional.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada exclusivamente en cuanto a la cuantificación del resarcimiento, por arbitrariedad. Ordenó que otra sala dicte nuevo fallo. Desestimó los demás agravios (art. 280 CPCCN). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

La fijación dogmática del monto indemnizatorio, sin justificación de los valores, constituye arbitrariedad que descalifica el fallo como acto jurisdiccional.
El monto superó ampliamente lo solicitado por la actora en agravios ($900.000) y en demanda ($250.000), sin dar tratamiento conforme a los términos del litigio y la prueba.
La tacha de arbitrariedad procede cuando la solución no está debidamente fundada (Fallos: 312:287; 317:1144; 330:5435).

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado (Citibank): anula el monto excesivo y ordena nuevo pronunciamiento, con posibilidad de reducir la condena.
Desfavorable al demandado: la CSJN no revisó la procedencia de la vía civil ni la declaración de inconstitucionalidad del art. 39 LRT, que quedan firmes.
Mixto: útil si se discute quantum; no útil si se discute fondo de la responsabilidad civil.
No relacionado: para casos sin cuestión de arbitraridad en la cuantificación.

Cita sugerida

"Mennella, Patricia Mónica c/ Citibank N.A. s/ despido", CSJN, 22/03/2018, Fallos: 341:262, ID AFA-CSJN-7438411.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.