Recurso Queja Nº 1 - Municipalidad de Villa Gesell c/ Estado Nacional Argentino (pen) s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMP 043622/2018/1/RH001; Fallos: 348:36
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - MUNICIPALIDAD DE VILLA GESELL c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO (PEN) s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 13/02/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Materia: PROCESAL - CONSTITUCIONAL - TRIBUTARIO/ADUANERO
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: CSJN documento

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: legitimación procesal hechos clave: FOFESO, DNU 756/2018, DNU 206/2009, derechos de exportación soja normas: CN arts. 4, 116, 117; DNU 206/2009; DNU 756/2018; art. 1027 CCCN doctrina: necesidad de caso o controversia, legitimación como presupuesto procesal resultado: desfavorable al municipio parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Municipalidad de Villa Gesell fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Municipio de Villa Gesell demandó al Estado Nacional en amparo para obtener la nulidad del DNU 756/2018, que derogó el DNU 206/2009 creador del “Fondo Federal Solidario” (FOFESO). Dicho fondo se integraba con el 30% de los derechos de exportación de soja, distribuido a provincias adheridas, las que debían derivar al menos el 30% a sus municipios. La Cámara Federal de Mar del Plata reconoció legitimación activa al municipio por aplicación analógica del art. 1027 CCCN (estipulación a favor de terceros).

Cuestión jurídica

¿Tiene el municipio legitimación activa para impugnar la derogación del FOFESO? La CSJN debía determinar si existía un “caso” o “controversia” en los términos de los arts. 116 y 117 CN, es decir, si el municipio era titular de una relación jurídica sustancial directa con el Estado Nacional.

Decisión y resultado

Fallo favorable al Estado Nacional. La CSJN revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda, con costas. Declaró que el municipio carece de legitimación activa porque no existe vínculo jurídico directo con la Nación respecto del FOFESO; los fondos se transferían a las provincias, no a los municipios. El municipio sólo era beneficiario indirecto vía la provincia de Buenos Aires.

Doctrina / criterio relevante

La legitimación procesal requiere una relación jurídica sustancial preexistente entre quien reclama y quien debe reparar el agravio (Fallos: 345:801). La titularidad activa o pasiva de esa relación es condición para que exista “caso” o “controversia” (arts. 116, 117 CN). El control judicial de constitucionalidad no puede ejercerse en abstracto; el demandante debe ser parte propia y apropiada. No se juzgó la constitucionalidad del DNU 756/2018.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para municipios que pretendan impugnar normas que afecten fondos federales no coparticipables (derechos de exportación) cuando su única relación sea indirecta vía provincia.
• FAVORABLE para el Estado Nacional en defensa de su potestad exclusiva sobre derechos de exportación (art. 4 CN).
• MIXTO si el caso futuro presenta un vínculo contractual directo o una afectación concreta y propia del municipio (no meramente derivada).
• NO RELACIONADO si el conflicto versa sobre coparticipación federal directa o convenios bilaterales Nación-municipio.

Cita sugerida

Municipalidad de Villa Gesell c/ Estado Nacional Argentino (PEN) s/ amparo ley 16.986 (CSJN, 13/02/2025, FMP 043622/2018/1/RH001, Fallos: 348:36) [URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058171].