Recurso Queja Nº 1 - Muñoz Modesto y Otros c/ Texeira Da Silva Cesar Alexandre y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CIV 022788/2009/1/RH001; Fallos: 348:1378
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - MUÑOZ MODESTO Y OTROS c/ TEXEIRA DA SILVA CESAR ALEXANDRE Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Sala J), con intervención de la CSJN en queja
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A., fuero civil-comercial, ámbito nacional
• Magistrados (CSJN): Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-8176671 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8176671

Tags para análisis posterior

materia: seguro de responsabilidad civil contingencia: límite de cobertura – actualización monetaria – inflación hechos clave: accidente 2007, póliza en dólares (res. SSN 25.281), sentencia aplicó res. SSN 39.927/2016 actualizada por IPC normas: ley 17.418 art. 118; resoluciones SSN 25.281 y 39.927/2016; Tratados: ALADI, ATIT, Mercosur doctrina: arbitrariedad de sentencias (falta de consideración de prueba y derecho contractual) resultado: favorable a la citada en garantía (HSBC/HDI), desfavorable a los actores parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: actores indemnizados fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en Corrientes (2007) con cuatro fallecidos. Los actores obtuvieron condena por $4.365.000 (total) contra el transportista, el conductor y la aseguradora (HSBC/HDI, citada en garantía). La Cámara (Sala J) confirmó que la aseguradora debía pagar con el límite de la resolución SSN 39.927/2016 actualizado por IPC, desconociendo los límites contractuales en dólares (U$S 20.000 por víctima) fijados por la resolución SSN 25.281 vigente al momento del siniestro.

Cuestión jurídica

Si el tribunal de alzada podía apartarse del límite de cobertura estipulado en la póliza (en USD, según res. SSN 25.281) y aplicar un límite posterior con actualización inflacionaria, sin examinar los términos contractuales, la prueba pericial contable ni las normas internacionales invocadas por la aseguradora.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento de la Cámara por arbitrariedad (art. 15 ley 48). Ordenó remitir los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo fallo considerando las condiciones contractuales y las resoluciones aplicables vigentes al hecho.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia que ignora el contenido de la póliza (contrato en dólares, res. SSN 25.281) y la prueba pericial contable sobre los límites, limitándose a aplicar mecánicamente una resolución posterior con actualización por inflación, carece de fundamentación suficiente y es arbitraria. Los jueces deben valorar las circunstancias comprobadas de la contratación y el derecho aplicable, no pueden prescindir de ellos por razones de “justicia” genérica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para aseguradoras que litigan por la aplicación de límites contractuales en moneda extranjera sin actualización, pues el fallo protege la previsibilidad del contrato y la vigencia de las normas regulatorias al tiempo del siniestro.
• Desfavorable para actores que buscan que el seguro cubra la indemnización actualizada sin considerar el tope nominal del contrato.
• Mixto porque el resultado es procesal (nulidad con reenvío) y no define el monto final.

Cita sugerida

“Muñoz, Modesto y otros c/ Texeira Da Silva, César Alexandre y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)”, CSJN, 23/10/2025, expte. CIV 022788/2009/1/RH001, Fallos: 348:1378, ID: AFA-CSJN-8176671, URL: [enlace].