Recurso Queja Nº 1 - N., L. (en Representacion de N.k.m.e) s/Medida Autosatisfactiva

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: FRO 002365/2014/1/RH001; Fallos: 342:1227
• Carátula: N., L. (en representación de N.K.M.E.) s/ medida autosatisfactiva
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Plenario (voto mayoritario: Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti; voto concurrente: Highton de Nolasco; disidencia: Rosenkrantz y Lorenzetti en minoría)
• Fecha: 11/07/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Argentina)
• Fuero: Civil - Comercial (Internacional Privado)
• Ámbito: Nacional
• Materia: Nacionalidad por opción, derecho del niño, apatridia
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7536942

Tags para análisis posterior

materia: internacional privado contingencia: nacionalidad por opción - derecho del niño hechos clave: niño indocumentado - apatridia - oposición materna normas: art. 75 inc. 12 CN; arts. 7 y 8 CDN; art. 20 CADH; art. 24 PIDCP; arts. 2602, 2639 CCyC doctrina: interés superior del niño - tutela efectiva - flexibilidad formal resultado: mixto parte favorecida: actor (padre y Defensor) en voto mayoritario; parte perjudicada: actor en disidencia fuente: CSJN - Fallos 342:1227

Hechos y conflicto

• Padre (argentino) solicita medida autosatisfactiva para que su hijo M.E.N.K. (nacido en Polonia, nacionalidad polaca) obtenga nacionalidad argentina por opción.
• Fundamento: niño indocumentado, en riesgo de apatridia, madre polaca se opone.
• Juzgado Federal de Rosario y Cámara Federal de Rosario rechazan la medida (no acreditada situación de apatridia, no probada denegación de pasaporte, madre se opone, cuestión de DI Privado).
• Recurren padre y Defensora Pública de Menores. CSJN concede quejas en voto mayoritario y deja sin efecto sentencia; en disidencia desestima.

Cuestión jurídica

¿Puede un juez argentino suplir el consentimiento materno para la nacionalización por opción de un niño con residencia habitual en Polonia, a través de una medida autosatisfactiva, ante la alegada situación de apatridia y falta de documentación?

Decisión y resultado

Voto mayoritario (Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti): Declara admisibles las quejas, procedentes los recursos extraordinarios y deja sin efecto la sentencia apelada. Ordena nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado (criterio flexible, tutela efectiva, interés superior del niño). Resultado: favorable al actor (padre y Defensor). Disidencia (Rosenkrantz y Lorenzetti – mismo voto en minoría): Desestima las quejas. Considera que la decisión recurrida no es sentencia definitiva, que la competencia corresponde a tribunales polacos (residencia habitual del niño), que no se acreditó urgencia ni apatridia. Resultado: desfavorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• La nacionalidad es un derecho humano fundamental y personalísimo (art. 75 inc. 12 CN, arts. 7 y 8 CDN, art. 20 CADH).
• El derecho a la nacionalidad se vincula con el derecho a la identidad del niño (art. 8 CDN).
• El principio de nacionalidad por opción en beneficio de la argentina tiene recepción constitucional (art. 75 inc. 12 CN).
• La adopción de una nueva nacionalidad no implica pérdida de la nativa (Fallos 330:1436).
• Los jueces deben evitar el rigor formal excesivo cuando están en juego derechos fundamentales del niño, encauzando trámites por vías expeditas (Fallos 327:2413, 5210).
• La tutela judicial efectiva exige poner el acento en la eficacia de la función jurisdiccional (art. 25 CADH, art. 8 DUDH).

En disidencia:

• La medida autosatisfactiva no es sentencia definitiva, excepto gravamen de imposible reparación ulterior (no se da).
• La competencia corresponde al juez de la residencia habitual del niño (Polonia) según art. 2639 CCyC.
• No se acreditó apatridia, indocumentación ni denegación de justicia en Polonia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque el interés superior del niño, la tutela efectiva y la flexibilidad procesal en casos de nacionalidad/apátridia, especialmente si se acredita urgencia y riesgo real de apatridia o desprotección.
• DESFAVORABLE para quien pretenda suplir el consentimiento de un progenitor que se opone sin acreditar residencia habitual del niño en Argentina o denegación de justicia en el país extranjero. La disidencia es fuerte en contra de la competencia argentina cuando el niño reside en el extranjero.
• MIXTO: El voto mayoritario es favorable (revoca y ordena nuevo pronunciamiento); la disidencia desfavorable (desestima). La utilidad del fallo depende del caso concreto: si se busca un criterio amplio de favorabilidad nacional, sirve; si se necesita un precedente firme contra la competencia extranjera, no.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de la Nación, “N., L. (en representación de N.K.M.E.) s/ medida autosatisfactiva”, 11/07/2019, Fallos 342:1227, Expte. FRO 002365/2014/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7536942