Recurso Queja Nº 1 - Nn: N.n. y Otro s/Averiguacion de Delito Damnificado: Nisman, Alberto y Otros (CSJN, 20/09/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 003559/2015/16/5/1/RH008; Fallos: 339:1342
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - NN: N.N. Y OTRO s/AVERIGUACION DE DELITO DAMNIFICADO: NISMAN, ALBERTO Y OTROS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 20/09/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: PENAL
Magistrados: Rosenkrantz (presidente), Highton de Nolasco (vicepresidenta, voto concurrente), y otros ministros (no especificados)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7335432

Tags para análisis posterior

competencia, penal, fuero federal, funcionario público, Nisman, AMIA, muerte en ejercicio de funciones, art. 3 inc. 3 ley 48, doctrina de la competencia federal, Fiscal General, Cámara de Casación, favorable a la justicia federal

Hechos y conflicto

Muerte del fiscal federal Natalio Alberto Nisman en su domicilio mientras investigaba el atentado a la AMIA. La jueza de instrucción declinó competencia a favor del fuero federal. La Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones confirmó esa decisión. La defensa de Diego Lagomarsino recurrió en casación y la Sala de Turno de la Cámara Nacional de Casación hizo lugar, declarando que correspondía a la justicia ordinaria. El Fiscal General impugnó mediante recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario nacional o federal) es competente para investigar la muerte de un fiscal federal ocurrida mientras se encontraba abocado a tareas propias de su función, aun cuando no esté determinado el delito concreto.

Decisión y resultado

La CSJN revoca la sentencia de la Cámara de Casación, declara procedente el recurso extraordinario y declara la competencia de la justicia federal con asiento en CABA para entender en la causa. Parte favorecida: El Fuero Federal (y, por extensión, la Fiscalía General que impulsó el recurso). Parte perjudicada: La defensa de Lagomarsino (justicia ordinaria).

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal procede cuando existe una relación inequívoca entre el hecho investigado y el ejercicio de funciones federales (art. 3°, inc. 3°, ley 48).
No es necesario que el delito esté determinado; basta que no se pueda descartar que el hecho esté vinculado con la función pública del funcionario federal (cita "Corrales", Fallos: 338:1517; "Averiguación art. 286 CP", Fallos: 326:3223).
El carácter excepcional de la jurisdicción federal no impide su aplicación cuando la víctima cumplía tareas federales y existe una incidencia en el normal desarrollo de investigaciones federales (considerando 8°).
La CSJN se mantiene equidistante de las hipótesis fácticas (suicidio, homicidio, etc.), pero la vinculación con la función federal justifica la competencia federal (considerando 6°-9°).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia federal en casos que involucren funcionarios federales en ejercicio de funciones, incluso sin delito determinado.
Desfavorable para quien pretenda mantener la investigación en la justicia ordinaria cuando la víctima es un funcionario federal y existen amenazas o contexto vinculado a su función.
Mixto: No aplica, la decisión es clara y unívoca.
No relacionado: No aplica.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - NN: N.N. Y OTRO s/AVERIGUACION DE DELITO DAMNIFICADO: NISMAN, ALBERTO Y OTROS", CCC 003559/2015/16/5/1/RH008 (Fallos: 339:1342), 20/09/2016. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7335432

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.