Recurso Queja Nº 1 - Nn: N.n. y Otros s/Infraccion Ley 24.051 Querellante: Ferreccio Altube, Enrique Carlos

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FSM 032009066/2012/6/1/RH002 – Fallos: 341:335
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 – NN: N.N. Y OTROS s/INFRACCIÓN LEY 24.051 – Querellante: Ferreccio Altube, Enrique Carlos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 10/04/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Ambiental (incidente procesal)
• Magistrados: Maqueda, Highton de Nolasco, Rosatti, Rosenkrantz
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal Constitucional Contingencia: Recusación Hechos clave: Recusación fundada en opiniones previas de jueces Normas: Doctrina CSJN sobre recusaciones Doctrina: Juzgamiento no prejuzgamiento Resultado: Desestimación Parte favorecida: Tribunal (parte contraria al recusante) Parte perjudicada: Recusante Fuente: CSJN Fallos 341:335

Hechos y conflicto

En una causa penal por infracción a la ley 24.051 (ambiental) en trámite ante el Juzgado Federal de San Martín, la parte (presumiblemente el querellante o imputado) recusó a los jueces de la CSJN invocando causal sobreviniente basada en opiniones vertidas al decidir sobre temas del caso. También dedujo recurso de reposición in extremis contra la sentencia previa del Tribunal. La CSJN debió resolver ambos planteos.

Cuestión jurídica

• ¿Son admisibles las recusaciones fundadas en opiniones expresadas por los jueces en sus sentencias?
• ¿Procede el recurso de reposición in extremis contra decisiones de la CSJN?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso de reposición in extremis y rechazó la recusación por ser manifiestamente inadmisibles. Decisión unánime sin imposición de costas.

Doctrina / criterio relevante

• Las recusaciones manifiestamente inadmisibles se desestiman de plano (doctrina tradicional desde Fallos 237:387).
• Las opiniones de los magistrados como fundamento de sentencia importan juzgamiento, no prejuzgamiento; no configuran causal de recusación salvo circunstancias excepcionales.
• Las sentencias de la CSJN no son susceptibles del recurso de reposición in extremis.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente recusar a un juez basándose en opiniones expresadas en decisiones judiciales previas. DESFAVORABLE para quien pretenda atacar una sentencia firme de la CSJN mediante reposición in extremis. FAVORABLE para la contraparte que se opone a planteos recusatorios o impugnativos dilatorios. No contiene doctrina sustantiva, solo procesal.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 – NN: N.N. Y OTROS s/INFRACCIÓN LEY 24.051" (CSJN, 10/04/2018, Fallos 341:335, exp. FSM 032009066/2012/6/1/RH002). URL: enlace