Recurso Queja Nº 1 - Ortiz Marisa Liliana c/ Garcia Nimo Cobas y Cia S.r.l. y Otro s/Accidente - Ley Especial (CSJN, 22/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 056326/2012/1/RH001; Fallos: 346:646
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ORTIZ MARISA LILIANA c/ GARCIA NIMO COBAS Y CIA S.R.L. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación) – Sala Plena
Fecha: 22/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Laboral – Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosatti (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7850651

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente in itinere hechos clave: tragedia de Flores, daño psíquico, partida de daño moral normas: LRT 24.557, dec. 1694/09, ley 26.773, arts. 1078 CC, 1741 CCyC doctrina: sistema tarifado LRT no incluye daño moral resultado: revocación parcial de sentencia parte favorecida: ART (Federación Patronal) parte perjudicada: actora trabajadora fuente: CSJN Fallos 346:646

Hechos y conflicto

Accidente in itinere (13/09/2011) – colectivo línea 92 embestido por tren (Tragedia de Flores). Actora sufrió daño psíquico. Demandó a la ART por prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT 24.557). La Sala IX de la CNAT confirmó la condena a la ART, elevó prestaciones dinerarias ($593.272,71) y añadió partida especial de $124.975,06 por daño moral. La ART recurrió alegando que el sistema LRT no prevé esa indemnización.

Cuestión jurídica

¿Procede la condena a la ART por daño moral en el marco del sistema tarifado de la LRT (accidente in itinere)?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la partida por daño moral, ordenando nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

Disidencia de Rosatti: Rechaza la queja por falta de fundamentación autónoma.

Doctrina / criterio relevante

El sistema especial de la LRT (accidente in itinere) no prevé prestación dineraria alguna para indemnizar el daño moral.
El adicional del art. 3° ley 26.773 (20% sobre prestaciones) tampoco se aplica a accidentes in itinere (Fallos 341:1268 "Páez" y "Alfonzo").
El daño moral puede reclamarse por la vía civil contra el responsable (arts. 1078 CC / 1741 CCyC), no contra la ART en el marco LRT.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la ART (demandada): elimina condena por daño moral.
DESFAVORABLE para el trabajador: no reconoce indemnización por daño moral contra la ART en accidente in itinere.
Para un caso futuro similar: si se pretende daño moral contra la ART bajo LRT, este fallo es desfavorable; si la acción es civil contra el empleador, no relacionado.

Cita sugerida

CSJN, Ortiz, Marisa Liliana c/ García Nimo Cobas y Cía. S.R.L. s/ accidente – ley especial, 22/06/2023, Fallos 346:646 (CNT 056326/2012/1/RH001), URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7850651

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.