Recurso Queja Nº 1 - Ortiz Raul Isidoro c/ Hemar S.A. y Otro s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CNT 044935/2009/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ORTIZ RAUL ISIDORO c/ HEMAR S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Por los votos (mayoría: desestima queja; disidencia Lorenzetti: hace lugar)
• Fecha: 02/09/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7685771

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad profesional / infarto hechos clave: chofer larga distancia, infarto 2007, 80% incapacidad, falta exámenes preocupacionales, jornadas extensas, estrés normas: art. 1074 CC (entonces vigente), LRT doctrina: arbitrariedad de sentencia, nexo causal, omisión culposa ART resultado: desestimación queja (mayoría) / revocación y reenvío (disidencia) parte favorecida: actor (Ortiz) por mayoría; aseguradora (Federación Patronal) por disidencia parte perjudicada: aseguradora (mayoría); actor (disidencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ortiz sufrió infarto al miocardio el 14/08/2007 mientras trabajaba como chofer de camión de larga distancia para Hemar S.A. Quedó con 80% de incapacidad. Demandó por acción civil. Primera instancia rechazó; Sala VII de la CNAT hizo lugar: condenó a Hemar S.A. a pagar $1.000.000 (daño material) + $200.000 (daño moral) e hizo extensiva solidaridad a Federación Patronal Seguros S.A. (ART) por omisión culposa (art. 1074 CC). La ART recurrió.

Cuestión jurídica

¿Corresponde descalificar por arbitrariedad la sentencia de Cámara que condenó a la ART con base en peritaje médico que se apoyó solo en dichos del actor y sin probar incumplimientos concretos de la aseguradora ni nexo causal?

Decisión y resultado

• Mayoría (Maqueda, adhiriendo a dictamen fiscal): Desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Declara perdido el depósito.
• Disidencia (Lorenzetti): Hace lugar a la queja, revoca la sentencia y reenvía para nuevo pronunciamiento, por arbitrariedad: la Cámara fundó el estrés laboral solo en dichos del actor sin respaldo probatorio, omitió valorar concausas personales (tabaquismo, diabetes, infarto previo) y no analizó incumplimientos concretos de la ART ni nexo causal.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN exige que las sentencias sean derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa.
• No basta el peritaje médico que reproduce dichos del actor; deben existir constancias objetivas (horarios, recorridos, condiciones del vehículo) para sostener estrés laboral.
• Para responsabilizar a la ART por omisión culposa (art. 1074 CC) es indispensable precisar incumplimientos específicos de la aseguradora y demostrar nexo causal adecuado con el daño.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador si se pretende confirmar condena a empleador y ART (mayoría desestimó queja, manteniendo sentencia de Cámara).
• Desfavorable al trabajador si se busca sostener responsabilidad de ART con base en presunciones sin prueba concreta (disidencia Lorenzetti exige estándar probatorio más riguroso).
• Favorable a la ART si se cuestiona la ausencia de prueba de incumplimientos propios y nexo causal (disidencia).
• Útil para argumentar que la mera existencia de enfermedad no genera responsabilidad civil sin acreditar omisión culposa específica y relación de causalidad.

Cita sugerida

CSJN, “Ortiz, Raúl Isidoro c/ Hemar S.A. y otro s/ accidente – acción civil”, 02/09/2021, CNT 044935/2009/1/RH001 (disponible en: enlace).