Recurso Queja Nº 1 - Oviedo Adolfo Catalino c/ Agua y Energia Electrica Sociedad del Estado y Otros s/Otros Procesos Laborales (CSJN, 04/07/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: FRE 012000037/2001/1/RH001 - Fallos: 346:706
Carátula: "Oviedo, Adolfo Catalino c/ Agua y Energía Eléctrica Sociedad del Estado y otros s/ otros procesos laborales"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/07/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Administrativo / Laboral
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7839612

Tags para análisis posterior

materia: administrativo-laboral contingencia: reclamo beneficio convencional hechos clave: jubilados, privatización, transferencia establecimiento normas: art. 78 CCT 36/75, ley 23.696, arts. 225-228 LCT, decreto 1105/89, decreto 1803/92, art. 14 bis CN doctrina: solidaridad del adquirente, protección del trabajador pasivo, precedente "Di Tullio" resultado: favorable a actores parte favorecida: jubilados/pensionados parte perjudicada: TRANSENER S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores, jubilados de Agua y Energía S.E., reclamaron el beneficio de "rebaja de tarifa" de luz y gas (art. 78 CCT 36/75). TRANSENER S.A., continuadora de la empresa estatal tras la privatización, negó ser sujeto pasivo, alegando que los actores no fueron transferidos y que la normativa federal (ley 23.696, decretos 1105/89 y 1803/92) excluye su responsabilidad por pasivos anteriores.

Cuestión jurídica

Determinar si TRANSENER S.A. es responsable del beneficio convencional (art. 78 CCT 36/75) respecto de jubilados de la empresa predecesora, no transferidos, a la luz de las normas de privatización (ley 23.696) y la Ley de Contrato de Trabajo (arts. 225/228 LCT).

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia de cámara que reconoció el derecho de los actores y condenó a TRANSENER S.A. al pago del beneficio. Rechazó el recurso extraordinario de la demandada. Costas a la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Precedente "Di Tullio" (Fallos 319:3071): En privatizaciones, el art. 42 de la ley 23.696 impide que el Poder Ejecutivo excluya la aplicación de los arts. 225-228 LCT (solidaridad por transferencia de establecimiento), pues ello transgrede el marco legislativo del Congreso.
Solidaridad del adquirente: El cesionario (TRANSENER) responde solidariamente por créditos laborales originados antes de la transferencia, incluso si los trabajadores no fueron transferidos y la relación laboral ya estaba extinguida (jubilación).
Alcance del art. 42 ley 23.696: "Trabajador" incluye al trabajador pasivo (jubilado), en interpretación extensiva y protectoria (art. 14 bis CN). El beneficio del CCT 36/75 ampara expresamente a jubilados.
Pliego de Bases y Condiciones: La inclusión del CCT 36/75 en el pliego licitatorio obliga a TRANSENER al pago, con independencia de las cláusulas que limiten su responsabilidad frente a terceros.
Principio protectorio: En caso de duda, debe prevalecer la interpretación favorable al trabajador (doctr. Fallos 310:558).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para:

Trabajadores jubilados/pensionados que reclaman beneficios convencionales frente a empresas privatizadas.
Quienes buscan aplicar la solidaridad del adquirente en casos de transferencia de establecimiento.

DESFAVORABLE para:

Empresas privatizadas que niegan responsabilidad por pasivos laborales preexistentes, aun cuando los trabajadores no fueron transferidos.
Defensas basadas en normas reglamentarias que excluyan la aplicación de la LCT.

MIXTO / NO RELACIONADO: No aplica.

Cita sugerida

CSJN, "Oviedo, Adolfo Catalino c/ Agua y Energía Eléctrica Sociedad del Estado y otros s/ otros procesos laborales", 04/07/2023, Fallos 346:706, FRE 012000037/2001/1/RH001 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7839612).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.