Recurso Queja Nº 1 - Quiroga Dominga c/ Abraham, Sabrina y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CIV 056128/2005/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - QUIROGA DOMINGA c/ ABRAHAM, SABRINA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No especificada - fallo unipersonal de trámite
• Fecha: 19/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
• Magistrados/Jueces: No se individualizan en el texto
• ID fuente: AFA-CSJN-7883381 / URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7883381

Tags para análisis posterior

materia:procesal civil, contingencia:caducidad de instancia, hechos clave:falta de cumplimiento de carga procesal de informar, inactividad superior a 3 meses, normas:art. 310 inc. 2 CPCCN, doctrina:carga de la parte de mantener viva la instancia, no corresponde al tribunal compulsar oficiosamente, resultado:desfavorable para Quiroga, parte favorecida:demandados (Abraham y otros), parte perjudicada:actora (Quiroga), fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Recurso de queja en juicio de daños. El CSJN difirió el tratamiento de la queja hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos, imponiendo a la actora (Quiroga) la carga de informar periódicamente el estado del incidente, bajo apercibimiento de caducidad. La actora no cumplió por más de 3 meses (última presentación 5/4/2022; caducidad declarada 2/8/2022). El CSJN declaró la caducidad de la instancia extraordinaria.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de reposición contra la caducidad de instancia cuando la parte sostiene que el tribunal debió compulsar oficiosamente el expediente del beneficio de litigar sin gastos?

Decisión y resultado

Desestima el recurso de reposición. Desfavorable para la actora Quiroga. Confirma la caducidad de la instancia extraordinaria.

Doctrina/criterio relevante

• La carga de informar sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos fue impuesta para demostrar el interés en mantener viva la instancia; su incumplimiento autoriza la caducidad.
• La falta de diligencia es manifiesta si transcurren más de 3 meses sin actividad ni cumplimiento de la carga impuesta.
• No corresponde que el tribunal compulse oficiosamente el estado del incidente; la parte debe impulsar y acreditar.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien deba cumplir cargas procesales impuestas por el tribunal (actor). Favorable para quien invoque caducidad por inactividad de la contraparte. Refuerza la exigencia de diligencia en trámites incidentales y la validez del apercibimiento de caducidad.

Cita sugerida

Recurso Queja N° 1 – Quiroga, Dominga c/ Abraham, Sabrina y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 19/09/2023, CIV 056128/2005/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7883381