Recurso Queja Nº 1 - Rastelli , Jorge Pedro c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 026080/2013/1/RH001 – Fallos: 342:1644
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - RASTELLI, JORGE PEDRO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Tribunal: CSJN (proveniente de CNT, Sala III)
Fecha: 08/10/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Rosatti (con disidencia parcial)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552374

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente in itinere hechos clave: peritaje psicológico basado en tercero normas: Ley 24.557, Ley 26.773, Decreto 472/14 doctrina: arbitrariedad de sentencia, valoración de prueba pericial resultado: mixto parte favorecida: ART (en prueba); trabajador (en actualización e igualdad) parte perjudicada: ART (en constitucionalidad normas); trabajador (en incapacidad psicológica) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente in itinere (12/11/2012). Actor reclama indemnización por incapacidad sobreviniente (física y psicológica) bajo LRT. Primera instancia hace lugar parcial. Sala III eleva monto: declara inconstitucional el Decreto 472/14 (por excluir actualización por RIPTE) y el art. 3° Ley 26.773 (por excluir accidentes in itinere del 20% adicional). Además, reconoce incapacidad psicológica basada en peritaje que, impugnado, usó un psicodiagnóstico de un tercero.

Cuestión jurídica

1. Validez constitucional del Decreto 472/14 (actualización por RIPTE).
2. Validez constitucional del art. 3° Ley 26.773 (exclusión de accidentes in itinere del 20% adicional).
3. Arbitrariedad por valoración de prueba pericial psicológica basada en informe ajeno.

Decisión y resultado

Mayoría: Hace lugar al recurso de la ART, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada en lo relativo a la incapacidad psicológica, por arbitrariedad (fundamentación insuficiente). Remite a nuevo pronunciamiento.
Disidencia (Rosatti): Confirma parcialmente la sentencia en cuanto a la inconstitucionalidad del Decreto 472/14, pero coincide en anular lo relativo a la incapacidad psicológica.
Resultado: Mixto. Se anula el reconocimiento de incapacidad psicológica; se mantiene la discusión sobre constitucionalidad de normas (remisión a "Espósito" y "Cisneros").

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de inconstitucionalidad del Decreto 472/14 requiere un desarrollo argumental suficiente; se remite a "Espósito" (Fallos 339:781).
• La exclusión de accidentes in itinere del 20% adicional (art. 3° Ley 26.773) debe analizarse según "Cisneros" (CSJN, 04/12/2018).
• Una sentencia es arbitraria cuando se funda en prueba pericial viciada (peritaje que utiliza informe de tercero), violando el principio de derivación razonada del derecho vigente.

Señales para favorabilidad

Favorable para la ART demandada en cuanto al cuestionamiento de la prueba pericial psicológica (anula su reconocimiento); desfavorable en cuanto a la constitucionalidad del Decreto 472/14 y art. 3° Ley 26.773 (postura de la mayoría contraria a la ART). Mixto según el punto procesal que se analice. Útil para impugnar peritajes basados en elementos ajenos a la causa.

Cita sugerida

CSJN, "Rastelli, Jorge Pedro c/ Provincia ART S.A. s/ accidente – ley especial", 08/10/2019, CNT 026080/2013/1/RH001, Fallos 342:1644. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552374