Recurso Queja Nº 1 - Recurrente: Jumbo Retail Argentina S.A. s/Infraccion Ley 25.156 (CSJN, 11/07/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CPE 000455/2014/1/RH001 (Fallos: 340:951)
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - RECURRENTE: JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. s/INFRACCION LEY 25.156
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unánime (Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda)
Fecha: 11/07/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo (Penal Económico, materia procesal)
Ámbito: Nacional
ID fuente: AFA-CSJN-7384812
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7384812

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: defensa competencia hechos clave: requerimiento informes, confidencialidad normas: ley 25.156 arts. 24, 50, 58; ley 22.262; ley 48 art. 14 inc. 3 doctrina: facultades instrucción vs. resolución CNDC resultado: favorable al Estado Nacional parte favorecida: Estado Nacional - Ministerio de Economía parte perjudicada: Jumbo Retail Argentina S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En una investigación del mercado de venta de alimentos en supermercados, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) requirió información a Jumbo Retail Argentina S.A. sobre cargos/descuentos a proveedores. Jumbo contestó parcialmente invocando confidencialidad con proveedores. La CNDC le informó que las actuaciones eran confidenciales y la intimó a completar la información bajo apercibimiento de multa (art. 50, ley 25.156). Jumbo interpuso recurso de revocatoria y apelación subsidiaria, rechazados. Dedujo queja por apelación denegada.

Cuestión jurídica

¿La CNDC tenía facultades para dictar el acto de intimación (requerimiento de información bajo apercibimiento) o ello excedía sus atribuciones al ser materia reservada al Secretario de Comercio Interior?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja del Estado Nacional, declaró procedente el recurso extraordinario federal, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara (que había declarado la nulidad de oficio de la intimación) y ordenó dictar nuevo pronunciamiento. Costas al Estado Nacional, eximido de depósito. Resultado: favorable al Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reiteró su doctrina (Fallos 330:2527, 331:781): durante el régimen transitorio del art. 58 ley 25.156, la CNDC tiene facultades de instrucción e investigación (incluyendo requerir información e intimar bajo apercibimiento), mientras que la facultad resolutoria (actos administrativos definitivos) corresponde al Secretario de Comercio Interior. El acto aquí cuestionado (intimación a completar información) no es decisorio sino de instrucción, por lo que su dictado por la CNDC es válido.

Señales para favorabilidad

Favorable si se invoca para defender la validez de actos de instrucción de la CNDC frente a empresas investigadas.
Desfavorable si se invoca para oponerse a requerimientos de información de la CNDC.
MIXTO según la posición procesal: para el Estado es favorable (valida facultades); para empresas es desfavorable (limita defensa de confidencialidad).
No relacionado si el caso no involucra facultades de instrucción de la CNDC.

Cita sugerida

Jumbo Retail Argentina S.A. s/ infracción ley 25.156, CSJN, 11/07/2017, Fallos 340:951, CPE 455/2014/1/RH1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7384812

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.