Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 2 - Denunciado: Toledo, Lorena Hebe y Otros s/Defraudacion por Desbaratamiento, Defraudacion por Retencion Indebida, Abuso de Autoridad y Viol. Deb.func.publ.(art.248), Infraccion Art. 248 Bis, Denegacion y Retardo de Justicia (art.273), Prevaricato y Asociacion Ilicita (CSJN, 08/10/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 003333/2017/2/1/RH003
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 2 - DENUNCIADO: TOLEDO, LORENA HEBE Y OTROS s/DEFRAUDACION POR DESBARATAMIENTO, DEFRAUDACION POR RETENCION INDEBIDA, ABUSO DE AUTORIDAD Y VIOL. DEB.FUNC.PUBL.(ART.248), INFRACCION ART. 248 BIS, DENEGACION Y RETARDO DE JUSTICIA (ART.273), PREVARICATO y ASOCIACION ILICITA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 08/10/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados/Jueces: No individualizados (se menciona excusación de Elena Highton de Nolasco)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8015151

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesal hechos clave: queja denegada por falta de sentencia definitiva normas: art. 14 ley 48, art. 30 CPCCN, art. 286 CPCCN doctrina: sentencia definitiva como requisito del recurso extraordinario resultado: desestimación de queja parte favorecida: Estado/parte denunciada parte perjudicada: querellante particular fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Antonio Conrado De Martino, pretenso querellante, dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario por parte de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, en una causa por defraudación, abuso de autoridad, prevaricato y asociación ilícita. Previamente, planteó excusación y recusación de los ministros de la Corte, fundadas en su intervención previa en el caso.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario denegado se dirigía contra una sentencia definitiva o equiparable (art. 14 ley 48) y si resultaban procedentes las excusaciones y recusaciones planteadas.

Decisión y resultado

Desestimó la queja por improcedente. Declaró abstracta la excusación de la Dra. Highton de Nolasco (por su renuncia) y desestimó de plano las recusaciones contra los demás ministros, por ser manifiestamente improcedentes. Intimó al recurrente a depositar la suma del art. 286 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario solo procede contra sentencias definitivas o equiparables (art. 14 ley 48); su denegación no es recurrible si no cumple ese requisito.
Las causales de recusación fundadas en la intervención de los jueces en ejercicio de sus atribuciones legales no son válidas (doctrina Fallos: 287:464; 329:1672).
La excusación de un juez renunciante se declara abstracta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el querellante/parte recurrente. El fallo cierra la instancia extraordinaria sin ingresar al fondo del asunto (defraudación, abuso, etc.), por lo que no crea precedente sustantivo. Su utilidad es solo procesal: refuerza el requisito de sentencia definitiva para habilitar el recurso extraordinario. No contiene análisis de los delitos imputados ni de las defensas de fondo.

Cita sugerida

Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 2 - DENUNCIADO: TOLEDO, LORENA HEBE Y OTROS s/DEFRAUDACION POR DESBARATAMIENTO..., CSJN, 08/10/2024, CFP 003333/2017/2/1/RH003, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8015151.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.