Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 27 - Imputado: Schwartz Adrian Gabriel s/s/ Denuncia y Daño Agravado (art.184 Inc.5) Querellante: Ferreccio Altube , Enrique Carlos y Otros

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSM 000439/2013/27/1/RH008; Fallos: 341:694
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 27 - IMPUTADO: SCHWARTZ ADRIAN GABRIEL s/S/ DENUNCIA y DAÑO AGRAVADO (ART.184 INC.5) QUERELLANTE: FERRECCIO ALTUBE, ENRIQUE CARLOS Y OTROS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/06/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Ambiental (por expediente origen, la CSJN actúa en instancia extraordinaria)
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda (firmante)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7458601

Tags para análisis posterior

• Materia: Recusación / Reposición in extremis / Procesal constitucional
• Contingencia: Rechazo de recusación y recurso
• Hechos clave: Recusación fundada en opiniones previas de jueces; reposición in extremis contra sentencia firme
• Normas: No cita normas expresas; aplica doctrina de Fallos: 237:387 y ss.
• Doctrina: Opiniones de jueces al decidir importan juzgamiento, no prejuzgamiento; sentencias de CSJN no son recurribles por reposición in extremis
• Resultado: Rechazo total de ambos planteos
• Parte favorecida: La CSJN (mantiene su decisión previa) / La contraparte del recusante
• Parte perjudicada: Dr. Enrique Carlos Ferreccio Altube (querellante)
• Fuente: CSJN / Fallos 341:694

Hechos y conflicto

En una causa por daño agravado (art. 184 inc. 5 CP), el querellante (Ferreccio Altube) recusó a los jueces de la CSJN fundándose en opiniones que habrían manifestado al decidir el caso. Además, dedujo recurso de reposición in extremis contra una sentencia del Tribunal.

El Tribunal consideró que la recusación era manifiestamente inadmisible y que el recurso de reposición in extremis no procede contra sus sentencias.

Cuestión jurídica

1. ¿Resulta procedente una recusación basada en las opiniones vertidas por los jueces al resolver el mismo caso (prejuzgamiento)?
2. ¿Es admisible el recurso de reposición in extremis contra sentencias de la CSJN?

Decisión y resultado

Rechazar la recusación por causal sobreviniente y desestimar el recurso de reposición in extremis. Todo ello en perjuicio del querellante recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Las opiniones dadas por los magistrados como fundamento de la atribución específica de dictar sentencia importan juzgamiento y no prejuzgamiento (doctrina consolidada desde Fallos: 237:387).
• Las recusaciones manifiestamente inadmisibles deben ser desestimadas de plano.
• Las sentencias de la CSJN no son susceptibles de reposición in extremis.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que intenta recusar o impugnar por vías excepcionales sin fundamento sólido.
• FAVORABLE para la parte que defiende la estabilidad de las sentencias de la CSJN y rechaza recusaciones basadas en el contenido de las decisiones.
• NO RELACIONADO con el fondo del caso ambiental (solo resuelve incidente recursivo).

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 27 - IMPUTADO: SCHWARTZ ADRIAN GABRIEL s/S/ DENUNCIA y DAÑO AGRAVADO (ART.184 INC.5) QUERELLANTE: FERRECCIO ALTUBE, ENRIQUE CARLOS Y OTROS”, 21/06/2018, Fallos: 341:694, Expte. FSM 000439/2013/27/1/RH008. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar.