Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 4 - IMPUTADO: FIORDA , CARLOS PEDRO Y OTROS s/AVERIGUACION DE DELITO (CSJN, 02/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 021633/2018/4/1/RH002
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 4 - IMPUTADO: FIORDA, CARLOS PEDRO Y OTROS s/AVERIGUACION DE DELITO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No especifica
Fecha: 02/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados (firma colectiva)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7678351

Tags para análisis posterior

Materia: Penal / Superintendencia judicial
Contingencia: Recurso de queja rechazado por improcedente (cuestiones administrativas no revisables)
Hechos clave: Sorteo judicial por sistema Lex 100 impugnado por querellante
Normas: Art. 14 ley 48; Acordada CSJN 16/2016 (Anexo I); art. 286 CPCCN
Doctrina: Actos de superintendencia no constituyen "juicio" en términos del art. 14 ley 48; falta de agravio federal concreto y actual
Resultado: DESFAVORABLE para la parte recurrente (querellante)
Parte favorecida: No se identifica (decisión procesal, no de fondo)
Parte perjudicada: Querellante (Claudia Mabel Guebel)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La querellante (Claudia Mabel Guebel) impugnó el sorteo judicial de su causa realizado mediante el Sistema Lex 100 (Acordada 16/2016). El Tribunal de Superintendencia de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó su recurso de revocatoria. Contra esa decisión, interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si los actos de superintendencia (como el sorteo de causas) constituyen "juicio" habilitante del recurso extraordinario federal (art. 14 ley 48) y si existía un agravio federal concreto y actual.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por improcedente, por no cumplir con el requisito de "juicio" del art. 14 ley 48 y por falta de agravio federal concreto y actual. Además, intimó a la recurrente a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 CPCCN.

Resultado: DESFAVORABLE para la querellante.

Doctrina / criterio relevante

Los actos de superintendencia judicial no constituyen "juicio" en los términos del art. 14 de la ley 48 (cita Fallos: 308:665; 323:672; 328:2538; 330:2321).
No se advierte agravio federal concreto y actual que no pueda ser canalizado por vías legales ordinarias.
La CSJN no revisa en instancia extraordinaria cuestiones administrativas o de superintendencia de los tribunales inferiores.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien cuestione actos de superintendencia (sorteo, asignación de causas, etc.) por vía de recurso extraordinario federal.
NO RELACIONADO si la controversia versa sobre el fondo penal de la causa (averiguación de delito).
FAVORABLE para la parte que sostenga que el sorteo judicial por sistema Lex 100 es válido y no revisable por CSJN en esta instancia.
El fallo reafirma la irrecurribilidad de decisiones meramente administrativas del Poder Judicial en sede extraordinaria.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 4 - IMPUTADO: FIORDA, CARLOS PEDRO Y OTROS s/AVERIGUACION DE DELITO" (Expte. CFP 021633/2018/4/1/RH002), 02/09/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7678351

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.