Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 7 - s/INCENDIO U OTRO ESTRAGO CON PELIGRO DE MUERTE

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSM 021740/2015/7/1/RH002
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 7 - s/INCENDIO U OTRO ESTRAGO CON PELIGRO DE MUERTE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 11/12/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (aunque los metadatos indican Ambiental, el contenido del fallo es de índole procesal penal)
• Magistrados: Rosenkranz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7494351

Tags para análisis posterior

materia: penal procesal contingencia: recusación – recurso de reposición in extremis hechos clave: recusación manifiestamente inadmisible – opiniones previas de jueces normas: doctrina "Cristóbal Torres de Camargo" (Fallos 237:387) doctrina: juzgamiento vs. prejuzgamiento – irrecurribilidad de sentencias de la CSJN resultado: rechazo de recusación y desestimación del recurso parte favorecida: el Tribunal (ninguna parte sustancial favorecida en el fondo) parte perjudicada: el recurrente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La causa principal investiga un incendio u otro estrago con peligro de muerte. En el marco del recurso de queja, el imputado dedujo:

1. Una recusación con causal sobreviniente contra los jueces de la Corte, fundada en las opiniones que estos habrían expresado en decisiones anteriores de la misma causa.
2. Un recurso de reposición in extremis contra la sentencia dictada por el Tribunal.

La CSJN debió resolver ambas incidencias procesales.

Cuestión jurídica

1. ¿Es admisible una recusación basada en las opiniones vertidas por los jueces en el ejercicio de su función jurisdiccional (sentencias anteriores)?
2. ¿Procede el recurso de reposición in extremis contra sentencias de la CSJN?

Decisión y resultado

Por unanimidad, la CSJN rechazó la recusación (por manifiestamente inadmisible) y desestimó el recurso de reposición in extremis (por inadmisible). No se pronunció sobre el fondo del delito.

Doctrina / criterio relevante

• Las opiniones de los jueces en sus sentencias importan juzgamiento, no prejuzgamiento; por tanto, no constituyen causal de recusación, salvo circunstancias excepcionales no acreditadas en el caso.
• Las sentencias de la CSJN no son susceptibles del recurso de reposición in extremis.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (respecto del fondo penal o ambiental). El fallo es puramente procesal y no resuelve la responsabilidad del imputado. Si en un caso futuro se intenta recusar a un magistrado por opiniones previas, este precedente será desfavorable para el recusante; si se pretende atacar una sentencia firme de la CSJN por reposición, también será desfavorable. Para cualquier otra cuestión sustancial, es irrelevante.

Cita sugerida

CSJN, N.N. s/ incendio u otro estrago con peligro de muerte (Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 7), 11/12/2018, Expte. FSM 021740/2015/7/1/RH002, Fallos 341:1778 (a verificar).