Recurso Queja Nº 1 - RIPP, JUAN IGNACIO c/ PERSONAL COLLECT S.A. s/DESPIDO

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 027467/2011/1/RH001 (Fallos: 342:1652)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - RIPP, JUAN IGNACIO c/ PERSONAL COLLECT S.A. s/DESPIDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Magistrados: Elena L. Highton de Nolasco, Carlos F. Rosenkrantz, Ricardo L. Lorenzetti, Horacio Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7531081

Tags para análisis posterior

LABORAL, enfermedad profesional, daños y perjuicios, indemnización, arbitrariedad de sentencia, cuantificación del daño, Ley de Riesgos del Trabajo, art. 39 LRT, CCCN arts. 1722, 1740, 1742, desfavorable para el trabajador, favorable para la empleadora y ART

Hechos y conflicto

• Actor (Ripp) demandó por despido y daños derivados de enfermedad laboral (síndrome de ansiedad/depresión) atribuida a presión laboral excesiva en tareas de cobranza.
• Cámara (Sala III) revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declaró inconstitucional el art. 39 LRT, y condenó solidariamente a empleadora y ART a pagar $2.521.080 (daño material, moral y tratamiento psicológico), más intereses según Acta 2601 desde 01/10/2010.
• Empleadora y ART recurrieron por arbitrariedad en la cuantificación del daño y valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

• ¿Resulta arbitraria la sentencia que fija una indemnización veinticuatro veces superior a lo reclamado, sin fundamentación seria, y aplica intereses sobre un capital ya calculado "a valores hodiernos"?

Decisión y resultado

• Resultado: La CSJN hizo lugar parcialmente a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto la sentencia de Cámara en cuanto al monto indemnizatorio e intereses.
• Parte favorecida: Empleadora (Personal Collect S.A.) y ART (La Caja ART S.A.).
• Parte perjudicada: Actor (Juan Ignacio Ripp).
• Alcance: Se ordenó que otra Sala de la Cámara dicte nuevo fallo con fundamentación adecuada.

Doctrina / criterio relevante

• La fijación dogmática de una indemnización sin explicar cómo se arribó al quantum, y que resulta desproporcionada respecto de lo reclamado (24 veces superior), constituye arbitrariedad de sentencia (doctrina Fallos: 312:287; 317:1144).
• Aplicar intereses desde la primera manifestación invalidante sobre un capital ya calculado "a valores hodiernos" es contradictorio y carece de fundamentación.
• El art. 1742 CCCN (facultad judicial de atenuar la indemnización) no fue correctamente aplicado, pues no se ponderaron pruebas que indicaban mejoría del actor y reinserción laboral.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el trabajador (actor) y para quien busque sostener una indemnización elevada sin fundamentación detallada.
• FAVORABLE para empleadores y ART que impugnen montos indemnizatorios exorbitantes o mal fundados en sede laboral.
• MIXTO: La CSJN no revocó la condena en sí ni la declaración de inconstitucionalidad del art. 39 LRT, solo la cuantificación; el fondo del reclamo sigue vigente.

Cita sugerida

CSJN, "Ripp, Juan Ignacio c/ Personal Collect S.A. s/ despido", 08/10/2019, Fallos: 342:1652, CNT 027467/2011/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7531081