Recurso Queja Nº 1 - RIVERO, CLAUDIO JORGE c/ OMINT ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Cita

RIVERO, CLAUDIO JORGE c/ OMINT ART S.A. s/ RECURSO LEY 27.348 — CSJN — 05/11/2026 — CNT 022909/2019/1/RH001 — ID AFA-CSJN-8351581.

Hechos y conflicto

Trabajador demandó a OMINT ART S.A. en el marco del recurso de la Ley 27.348. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala IX) resolvió la causa y la demandada interpuso recurso extraordinario, cuya denegación originó la queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia del recurso de queja por denegación del recurso extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisible (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito. La decisión favorece a la parte actora (Rivero) y perjudica a la demandada (OMINT ART S.A.), quedando firme la sentencia de la Sala IX. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la sentencia recurrida (doctrina "Vidal"). El fallo es de alcance procesal limitado: no fija criterio sustantivo sobre la Ley 27.348 ni sobre el fondo del reclamo laboral. Señal para clasificar: NO RELACIONADO o MIXTO respecto de cuestiones de fondo; favorable a la parte actora solo en cuanto a la firmeza de la sentencia de Cámara. Poco útil para analogía fáctica sustantiva; útil para invocar el alcance no confirmatorio del art. 280.

Tags

laboral; ART; Ley 27.348; art. 280 CPCCN; queja desestimada; depósito perdido; doctrina Vidal; parte actora favorecida.