Recurso Queja Nº 1 - Rojas, Julio Argentino c/ Experiencia A.r.t S.A s/Accidente - Ley Especial

Cita

Rojas, Julio Argentino c/ Experiencia A.R.T S.A s/ Accidente – Ley Especial; Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/09/2026; CNT 101401/2016/1/RH001; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8322011

Hechos y conflicto

El fallo no expone los hechos del accidente ni las pretensiones de fondo: se limita a resolver recursos de queja deducidos por la parte demandada (ART) contra la denegación de sus recursos extraordinarios. La demandada pretendía revisar decisiones adversas en causas sobre accidentes de trabajo regidas por ley especial. La CSJN debía decidir si las quejas eran procedentes.

Cuestión y decisión

La CSJN declaró inadmisibles los recursos extraordinarios con base en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y desestimó las presentaciones directas. Declaró perdidos los depósitos. La decisión es desfavorable a la demandada recurrente y, en consecuencia, mantiene firme la sentencia que la perjudicaba, favoreciendo al trabajador. No se pronunció sobre el fondo del caso.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita “Vidal”, Fallos: 344:3156). Por lo tanto, el fallo no crea doctrina sustancial sobre accidentes de trabajo ni sobre el régimen de las ART. Es señalativamente favorable a la parte que obtuvo sentencia favorable en instancias anteriores, pues la deja firme, y desfavorable a la parte que pretendía recurrirla. También es útil para sostener que una desestimación por inadmisibilidad carece de valor como adhesión al criterio de fondo del tribunal inferior.

Tags

laboral; accidente de trabajo; ART; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad del recurso extraordinario; sin pronunciamiento de fondo; parte favorecida: trabajador