Recurso Queja Nº 1 - S.,I.N c/ A.,C.L s/IMPUGNACION DE FILIACION

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 086767/2015/1/RH001 (Fallos: 347:1527)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - S., I.N. c/ A., C.L. s/ IMPUGNACION DE FILIACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 22/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Civil - Ámbito Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti (mayoría); Maqueda (disidencia)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8027721

Tags para análisis posterior

filiación gestación por subrogación TRHA voluntad procreacional orden público art. 562 CCyC interés superior del niño DERECHO DE FAMILIA DESFAVORABLE para comitentes FAVORABLE para gestante

Hechos y conflicto

Pareja de varones (L.G.P. e I.N.S.) y mujer gestante (C.L.A.) acuerdan gestación por subrogación altruista. El niño nace (2015) y se inscribe como hijo de la gestante y uno de los actores. Los actores demandan impugnación de filiación para que figuren ambos como padres, desplazando a la gestante. Ella se allana.

Cuestión jurídica

¿Procede desplazar registralmente a la mujer gestante como madre cuando media acuerdo de subrogación y todos consienten, a la luz del art. 562 CCyC que establece que el nacido por TRHA es hijo de "quien dio a luz"?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti): Confirma la sentencia de Cámara que desestimó la demanda. Rechaza la inconstitucionalidad del art. 562 CCyC. Mantiene la filiación de la gestante. Costas en orden causado. Disidencia (Maqueda): Hace lugar a la demanda, reconociendo la copaternidad de los actores por inexistencia de prohibición expresa y aplicación del interés superior del niño.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 562 CCyC no admite excepción para gestación por subrogación: el vínculo filiatorio se genera con quien da a luz, con prescindencia de su voluntad de ser madre. Es norma de orden público (art. 12 CCyC).
2. No existe vacío legal: el Congreso suprimió deliberadamente la regulación de la subrogación del proyecto; el art. 562 cubre todos los supuestos de TRHA.
3. La autonomía personal no desplaza el orden público filiatorio: la decisión de usar TRHA no implica reconocimiento de un vínculo filial contrario a la ley.
4. El interés superior del niño no exige desplazar a la gestante: el ordenamiento ofrece alternativas como la adopción de integración (art. 630 CCyC).
5. Inaplicabilidad del art. 19 CN: no hay "vacío legal" que active el principio de reserva.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para comitentes (padres intencionales) porque rechaza el desplazamiento de la gestante.
• FAVORABLE para la gestante (mantiene su condición de madre registral contra su voluntad).
• MIXTO/MATIZ: la mayoría no cierra la puerta a la adopción de integración como vía alternativa; la disidencia de Maqueda podría citarse para sostener postura contraria.
• Señal de bloqueo: cualquier planteo que intente excluir a la gestante de la filiación con base en acuerdo privado o voluntad procreacional choca con esta doctrina.

Cita sugerida

CSJN, "S., I. N. c/ A., C. L. s/ Impugnación de Filiación", 22/10/2024, Fallos: 347:1527, CIV 086767/2015/1/RH001. Disponible en: [URL].