Recurso Queja Nº 1 - Schenone, Gustavo Emilio c/ Instituto Argentino de Diagnostico y Tratamiento S.A. s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 023585/2016/1/RH001; Fallos: 346:868
• Carátula: SCHENONE, GUSTAVO EMILIO c/ INSTITUTO ARGENTINO DE DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO S.A. s/DESPIDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), en recurso de queja contra Sala X de la CNAT
• Fecha: 17/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral (Nacional)
• Magistrados: Lorenzetti (voto), Rosenkrantz, Maqueda, Rosatti
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: determinación relación laboral hechos clave: sanatorio abierto, médico cirujano normas: LCT arts. 4, 21, 23, 242, 246; CN arts. 14, 17, 28 doctrina: presunción art. 23 no es absoluta, necesidad de valoración integral resultado: desfavorable al trabajador parte favorecida: empleador (IADT) parte perjudicada: trabajador (Schenone) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Schenone, médico cirujano plástico, reclamó indemnizaciones por despido alegando relación laboral encubierta con IADT entre 2002-2015. La demanda se basó en la presunción del art. 23 LCT. IADT sostuvo que Schenone era profesional autónomo bajo el régimen de "sanatorio abierto": alquilaba consultorio, facturaba honorarios directamente a prepagas/obras sociales en su mayoría, elegía su equipo quirúrgico, no cumplía horarios y podía rechazar convocatorias sin sanción.

La Sala X de la CNAT admitió la demanda (relación dependiente). La CSJN, por voto de Lorenzetti, revocó y ordenó nuevo fallo.

Cuestión jurídica

Si la prestación de servicios de un médico en un "sanatorio abierto" constituye relación laboral dependiente o profesional autónomo, ante la presunción del art. 23 LCT.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Cámara, ordenando dictar nuevo fallo. Consideró que la CNAT no valoró integralmente la prueba (facturación directa a terceros, pago de canon locativo, libertad de organización, riesgo económico asumido por el actor) y aplicó dogmáticamente el art. 23 LCT sin desvirtuarlo con los hechos acreditados.

Costas a la vencida (actor). Se reintegró el depósito de la queja.

Doctrina / criterio relevante

• Presunción art. 23 LCT no es absoluta: debe confrontarse con la realidad del vínculo (conducta de partes, pruebas).
• En sanatorios abiertos, la presencia del profesional y la facturación del sanatorio no implican subordinación sin más.
• Indicios de autonomía: pago de canon locativo, facturación directa a terceros, libertad para elegir equipo y horarios, ausencia de régimen disciplinario, riesgo económico propio.
• Deber de valoración integral: no puede omitirse prueba relevante ni aislar indicios.
• Buena fe contractual: reclamo tardío (10 años) de laboralidad contradice conducta previa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el empleador (IADT): el fallo descalifica la decisión que había reconocido la relación laboral.
• DESFAVORABLE para el trabajador (Schenone): revoca la sentencia que lo había favorecido.
• MIXTO para un tercero: depende de si asume la posición del trabajador (riesgo de rechazo si hay indicios de autonomía) o del empleador (argumento sólido contra pretensiones laborales en sanatorios abiertos).
• Señales relevantes: no es vinculante para casos idénticos (al ser revocatorio y remitir a nuevo fallo), pero fija criterio sobre calidad de la prueba necesaria para desvirtuar art. 23 LCT.

Cita sugerida

CSJN, “Schenone, Gustavo Emilio c/ Instituto Argentino de Diagnóstico y Tratamiento S.A. s/ despido”, 17/08/2023, CNT 023585/2016/1/RH001, Fallos 346:868 (https://bit.ly/AFA-CSJN-7870201)