Recurso Queja Nº 1 - Schlegel, Flavia Maria y Otros c/ en - M Justicia y Ddhh - Spf - Dto 586/19 s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg (CSJN, 04/06/2024)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CAF 011683/2021/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - SCHLEGEL, FLAVIA MARIA Y OTROS c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH - SPF - DTO 586/19 s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: NACIONAL
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7964571

Tags para análisis posterior

materia: procesal (caducidad de instancia) – recurso de queja contingencia: rechazo de recurso extraordinario y queja hechos clave: agentes SPF impugnan decreto 586/19; cámara confirma rechazo de demanda; actores interponen recurso extraordinario; se declara caducidad de instancia ante cámara; se presenta queja ante CSJN normas: CPCCN arts. 310 inc. 2, 254, 257, 285 doctrina: la queja solo procede contra denegación del recurso extraordinario, no contra caducidad de instancia del recurso resultado: desestimación de la queja parte favorecida: Estado Nacional (EN) parte perjudicada: actores (Schlegel y otros) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Agentes del Servicio Penitenciario Federal demandaron al Estado Nacional pretendiendo la ilegitimidad del decreto 586/2019 y resolución 607/2019, que crearon un suplemento por antigüedad. La demanda fue rechazada en primera instancia y confirmada por la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo Federal. Los actores interpusieron recurso extraordinario federal. La Cámara, de oficio, declaró la caducidad de la instancia del recurso por inactividad procesal (art. 310 inc. 2 CPCCN). Los actores recurrieron en queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la queja es la vía idónea para impugnar la declaración de caducidad de la instancia del recurso extraordinario, o si corresponde atacar esa decisión por los recursos ordinarios (art. 254 y 257 CPCCN).

Decisión y resultado

La CSJN desestima la presentación directa (queja). Declara que la queja solo procede contra denegación del recurso extraordinario, no contra resoluciones que declaran la caducidad de la instancia de ese recurso. Por lo tanto, no ingresa al fondo del asunto.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de queja (art. 285 CPCCN) es un medio de impugnación exclusivo contra resoluciones que deniegan recursos deducidos para ante la CSJN.
No es idóneo para cuestionar otras resoluciones, como la caducidad de instancia, aun cuando se relacionen con el trámite del recurso extraordinario.
Si existe agravio federal, debe articularse por los medios previstos en los arts. 254 y 257 CPCCN.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO (el fallo resuelve una cuestión estrictamente procesal –improcedencia de la queja– sin decidir el fondo del litigio sobre el suplemento por antigüedad). No es favorable ni desfavorable a ninguna de las partes en cuanto al fondo. Solo afecta la posibilidad de revisión del recurso extraordinario caduco.

Cita sugerida

“Recurso Queja Nº 1 - SCHLEGEL, FLAVIA MARIA Y OTROS c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH - SPF - DTO 586/19 s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”, CSJN, 04/06/2024, Expte. CAF 011683/2021/1/RH001, ID 7964571.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.