Recurso Queja Nº 1 - Segovia , Daniel Omar y Otros c/ Ministerio Desarrollo y Otros s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 037845/2013/1/RH001; Fallos: 339:234
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - SEGOVIA, DANIEL OMAR Y OTROS c/ MINISTERIO DESARROLLO Y OTROS s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 02/03/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284141

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: rechazo exención depósito hechos clave: queja, intimación art. 286 CPCCN, beneficio litigar sin gastos promovido tardíamente normas: art. 286 CPCCN, leyes nacionales sellado/tasa de justicia doctrina: exención restrictiva, beneficio posterior inoficioso resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: parte recurrida (Ministerio de Desarrollo y otros) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Segovia y otros promovieron amparo ley 16.986 contra el Ministerio de Desarrollo y otros. Interpusieron recurso de queja ante la CSJN y fueron intimados a integrar el depósito del art. 286 del CPCCN. Solicitaron exención invocando la promoción de un beneficio de litigar sin gastos con posterioridad al vencimiento del plazo para interponer la queja.

Cuestión jurídica

Si corresponde eximir del depósito del art. 286 CPCCN cuando el recurrente invoca haber promovido un beneficio de litigar sin gastos después de vencido el plazo para interponer la queja.

Decisión y resultado

Rechazar lo solicitado y reiterar la intimación de depósito en cinco días bajo apercibimiento de tener por no presentada la queja. Desfavorable al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. La exención del depósito del art. 286 CPCCN solo procede para quienes están exentos de pagar sellado o tasa de justicia conforme leyes nacionales, o han obtenido beneficio de litigar sin gastos (cita: CSJ 692/2011, "P.L., J.M. c/ I.O.M.A.").
2. La mera promoción del beneficio de litigar sin gastos realizada con posterioridad al vencimiento del plazo para interponer la queja es inoficiosa para eximir el depósito (cita: Fallos: 323:41 y CSJ 893/2007 "Asquini, Alejandro Daniel c/ Círculo Integrados S.A.").

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a la exención de depósito cuando el beneficio de litigar sin gastos no fue obtenido previamente o se promovió tardíamente. Desfavorable para quien pretende la exención sin cumplir esos requisitos. Mixto/No relacionado si las circunstancias fácticas difieren (por ej., si el beneficio fue otorgado antes del recurso). Criterio restrictivo útil para casos procesales similares.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 - SEGOVIA, DANIEL OMAR Y OTROS c/ MINISTERIO DESARROLLO Y OTROS s/AMPARO LEY 16.986", CSJN, 02/03/2016, Fallos: 339:234, CAF 037845/2013/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284141.