Recurso Queja Nº 1 - Soriano, Marcelo Eduardo c/ Metrogas SA s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCF 7866/2022/1/RH1 (Recurso de queja)
• Carátula: Soriano, Marcelo Eduardo c/ Metrogas SA s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno (voto del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 11 de diciembre de 2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Consumo (daños y perjuicios)
• Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II
• URL/ID: AFA-CSJN-8208641; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/...

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso de queja hechos clave: rechazo recurso ordinario, monto apelable normas: art. 24 inc. 6° a) dec.-ley 1285/58 doctrina: Anadón (Fallos 338:724) resultado: desestimación de queja parte favorecida: Metrogas SA parte perjudicada: Soriano (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor Marcelo Eduardo Soriano interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la resolución de la Cámara que denegó su recurso ordinario en el juicio por daños y perjuicios contra Metrogas SA. La queja atacaba la decisión de la Cámara que habría aplicado el límite de apelabilidad del art. 24 inc. 6° a) del dec.-ley 1285/58.

Cuestión jurídica

Si la queja resulta admisible y si corresponde revisar la denegatoria del recurso ordinario a la luz de la previa declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. 6° a) (doctrina “Anadón”).

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por insustancial, en aplicación directa del precedente “Anadón” (Fallos 338:724). El voto concurrente del Vicepresidente Rosenkrantz añadió que la queja no refuta todos los fundamentos de la denegatoria y no da razón para apartarse de dicha doctrina. Resultado: desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

El art. 24 inc. 6° a) del dec.-ley 1285/58 (límite de monto para recurso ordinario) fue declarado inconstitucional en “Anadón”. Consecuentemente, todo recurso de queja fundado en la aplicación de dicha norma deviene insustancial y debe ser desestimado, aun cuando se invoque su inconstitucionalidad como motivo de agravio.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor que cuestiona la denegatoria de un recurso ordinario con base en el monto, pues la CSJN rechaza la queja sin analizar el fondo.
• FAVORABLE para la demandada (Metrogas SA), ya que se confirma la denegatoria y se cierra la vía recursiva.
• MIXTO si se busca utilizar la doctrina “Anadón” para impugnar el límite de apelabilidad: el fallo la mantiene vigente, pero en el caso concreto no benefició al recurrente.
• NO RELACIONADO si la controversia posterior no involucra el art. 24 inc. 6° a) o la procedencia del recurso ordinario ante la CSJN.

Cita sugerida

Soriano, Marcelo Eduardo c/ Metrogas SA s/ daños y perjuicios, CSJN, 11/12/2025, CCF 7866/2022/1/RH1 [AFA-CSJN-8208641].