Recurso Queja Nº 1 - Tamasi Julio Miguel Justo c/ Direccion de los Reg Nac del Reg de la Prop Automotor y Otro s/Daños y Perjuicios (CSJN, 17/05/2016)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCF 013214/2007/1/RH001
Carátula: TAMASI JULIO MIGUEL JUSTO c/ DIRECCION DE LOS REG NAC DEL REG DE LA PROP AUTOMOTOR Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (Sala I, en la apelación ordinaria; la queja es resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 17/05/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional – Civil y Comercial
Magistrados: JUAN CARLOS MAQUEDA (firma)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7306681

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal civil – Caducidad de instancia – Recurso extraordinario
Contingencia: Pérdida de instancia por incumplimiento de carga procesal de informar
Hechos clave: Inactividad superior a tres meses; carga de informar no cumplida
Normas: arts. 310 inc. 2, 311 Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
Doctrina: La carga de mantener viva la instancia recae sobre la parte; el tribunal no debe suplir inactividad
Resultado: Desestimación del recurso de reposición; confirmación de caducidad de instancia
Parte favorecida: Dirección Nacional de los Registros de la Propiedad Automotor (demandada)
Parte perjudicada: Tamasi, Julio Miguel Justo (actor)
Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-7306681)

Hechos y conflicto

El actor Tamasi interpuso recurso de queja ante la CSJN. El Secretario difirió el estudio de la queja y le impuso la carga de informar periódicamente sobre el trámite de un recurso de apelación pendiente en la Cámara. Tamasi no cumplió con esa carga durante más de tres meses, por lo que la CSJN declaró la caducidad de la instancia extraordinaria (art. 310 inc. 2 CPCCN). Contra esa declaración, Tamasi dedujo recurso de reposición, alegando que la Cámara había resuelto la apelación antes de que venciera el plazo legal.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de reposición contra la declaración de caducidad de instancia cuando la parte incumplió la carga de informar, aunque después demuestre que el plazo de inactividad no había transcurrido totalmente desde la notificación de la sentencia de cámara?

Decisión y resultado

Se desestima el recurso de reposición. La CSJN mantiene la caducidad de instancia. Considera que la parte tenía la carga de informar oportunamente y que su inactividad fue manifiesta (más de tres meses sin actividad procesal útil). La noticia posterior de la sentencia de cámara no subsana el incumplimiento.

Doctrina / criterio relevante

Para evitar la caducidad, la parte debe cumplir con la carga de informar el trámite del recurso pendiente, independientemente de que luego demuestre que el plazo legal no había vencido totalmente (arts. 310 inc. 2 y 311 CPCCN).
El tribunal no debe suplir la inactividad de las partes; la carga de mantener viva la instancia recae exclusivamente sobre el litigante.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que incumple deberes procesales (Tamasi / cualquier litigante que deba informar y no lo haga).
FAVORABLE para la contraparte que se beneficia de la caducidad (Dirección de Registros Automotor / cualquier demandado que alegue perención de instancia).
MIXTO o NO RELACIONADO si la analogía fáctica es distinta (p. ej., si la parte cumplió con la carga o si el plazo de inactividad es menor).

Cita sugerida

TAMASI JULIO MIGUEL JUSTO c/ DIRECCIÓN DE LOS REG. NAC. DEL REG. DE LA PROP. AUTOMOTOR Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (Sala I), 17/05/2016, CCF 013214/2007/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7306681.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.