Recurso Queja Nº 1 - Tarsia Ariel Nicolas c/ Hospital de Pediatria Samic Juan P. Garraghan y Otro s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 048417/2009/1/RH001 (Fallos: 340:660)
• Carátula: TARSIA ARIEL NICOLÁS c/ HOSPITAL DE PEDIATRÍA SAMIC JUAN P. GARRAGHAN Y OTRO s/ ACCIDENTE – ACCIÓN CIVIL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (recurso de queja contra Sala X de la CNAT)
• Fecha: 09/05/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (voto mayoritario); Highton de Nolasco y Lorenzetti (disidencia)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7373932

Tags para análisis posterior

materia: LABORAL contingencia: ACCIDENTE LABORAL hechos clave: incapacidad 79%, reducción arbitraria del monto resarcitorio normas: art. 14 ley 48; principio reparación integral doctrina: arbitrariedad por falta de fundamentación resultado: FAVORABLE al actor parte favorecida: TARSIA parte perjudicada: HOSPITAL GARRAGHAN fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Tarsia (33 años, mano derecha) sufrió accidente laboral incapacitante (79% T.O.). Demandó por vía civil. Primera instancia: condena de $960.000 (daños + moral). Sala X de CNAT redujo el monto a $435.040, deduciendo $84.960 ya percibidos. El actor recurrió en queja.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de cámara que redujo el resarcimiento en más del 50% invocando parámetros abstractos (edad, categoría, etc.) carece de fundamentación suficiente y es arbitraria, violando el deber de reparación integral?

Decisión y resultado

CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia de cámara. Ordena dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a derecho. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• La sola enumeración de parámetros abstractos (edad, vida útil, etc.) sin vincularlos a las circunstancias concretas del caso no justifica una reducción significativa del monto fijado en primera instancia (remite a Fallos: 307:228).
• Cuando una cámara reduce drásticamente la indemnización usando criterios similares a los del juez de grado, debe explicar por qué esos mismos parámetros arrojan montos tan diferentes. Si no lo hace, la sentencia es arbitraria y descalificable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador demandante y para quien sostenga la procedencia de una reparación integral con fundamento en pautas concretas. DESFAVORABLE para el empleador que intente justificar una reducción indemnizatoria con meras fórmulas abstractas sin prueba específica. Atención a la ratio: la arbitrariedad por falta de motivación se configura cuando se altera el monto de condena sin explicar los cálculos o pruebas que sustentan el nuevo valor.

Cita sugerida

"Tarsia, Ariel Nicolás c/ Hospital de Pediatría SAMIC Juan P. Garraghan y otro s/ accidente – acción civil", CSJN, 09/05/2017, CNT 048417/2009/1/RH001, Fallos: 340:660, URL: [enlace].