Recurso Queja Nº 1 - Treviño, Luis A. y Otro c/ Cia Compañia Financiera S.A. y Otro s/Cobro de Pesos/Sumas de Dinero

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMP 081018813/1989/1/RH001
• Carátula: Treviño, Luis A. y otro c/ Cía. Compañía Financiera S.A. y otro s/ cobro de pesos/sumas de dinero
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/02/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Tributario - Bancario
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7279251

Tags para análisis posterior

materia: tributario-bancario contingencia: recurso de queja hechos clave: falta acreditación monto agravio normas: art. 24 inc. 6° ap. a dec.ley 1285/58, res. CSJN 1360/91 doctrina: recurso ordinario restrictivo, monto mínimo resultado: desestimación queja parte favorecida: actores (Treviño y otro) parte perjudicada: BCRA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) solicitó en un proceso de ejecución de sentencia la aplicación de la ley 24.283, pero fue rechazado en ambas instancias (Juzgado Federal n° 4 de Mar del Plata y Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata). El BCRA interpuso recurso ordinario de apelación ante la CSJN y, al ser denegado, presentó queja.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso ordinario de apelación era admisible, especialmente si el monto del agravio superaba el mínimo legal exigido.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja. Consideró que el BCRA no acreditó, al interponer el recurso, que el valor disputado (diferencia entre liquidaciones) supere el importe mínimo fijado por la resolución 1360/91, requisito esencial de admisibilidad.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso ordinario de apelación ante la CSJN funciona restrictivamente, solo contra sentencias definitivas y si el monto del agravio supera el mínimo legal (art. 24 inc. 6° ap. a, dec.ley 1285/58; res. 1360/91).
• Debe acreditarse el “valor disputado en último término” al momento de interponer el recurso; no basta mencionar montos alternativos.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el BCRA (parte recurrente): se rechazó su queja, impidiendo revisión del fondo.
• Favorable para los actores (Treviño y otro): se mantiene firme la decisión que rechazó la aplicación de la ley 24.283.
• Clasificación: FAVORABLE para el acreedor ejecutante, DESFAVORABLE para el BCRA como sujeto regulador.

Cita sugerida

Treviño, Luis A. y otro c/ Cía. Compañía Financiera S.A. y otro s/ cobro de pesos/sumas de dinero, CSJN, 16/02/2016, FMP 081018813/1989/1/RH001, disponible en: [URL].