Recurso Queja Nº 1 - Velez, Celia Noemi c/ Federacion Patronal Seguros S.A. y Otros s/Accidente - Ley Especial

Cita

Vélez, Celia Noemí c/ Federación Patronal Seguros S.A. y otros s/accidente - ley especial, CSJN, 29/10/2026, CNT 057537/2015/1/RH001, ID AFA-CSJN-8219931.

Hechos y conflicto

Acción por accidente bajo ley especial (LRT) contra la aseguradora y otros. Prevención ART S.A., en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación como administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT, interpuso recurso de queja como tercero. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala VIII) había denegado el recurso extraordinario.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito. La decisión favorece a la parte contraria al tercero recurrente (Prevención ART / Fondo de Reserva). No fija cuantías ni resuelve el fondo del litigio.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos 344:3156, voto Lorenzetti). Criterio reutilizable: la inadmisión por art. 280 no convalida el fallo inferior ni sienta doctrina sobre el fondo. Señal procesal: fallo desfavorable al tercero recurrente (Fondo de Reserva) y neutro en cuanto a la cuestión sustantiva de la LRT; de escasa utilidad para analogía fáctica de fondo, útil solo para invocar el alcance limitado de las desestimaciones por art. 280.

Tags

laboral; accidente ley especial; LRT; Fondo de Reserva; art. 280 CPCCN; queja desestimada; doctrina Vidal; sin doctrina de fondo; favorece a la contraparte del tercero.