Recurso Queja Nº 1 - Zampelunghe, Sebastian Eduardo c/ Provincia ART S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial (CSJN, 04/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 062131/2015/1/RH001; Fallos: 348:1516
Carátula: Zampelunghe, Sebastián Eduardo c/ Provincia ART S.A. y otro s/ accidente – ley especial
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: ver

Tags para análisis posterior

LABORAL ACCIDENTE LABORAL INTERESES CAPITALIZACIÓN ART. 770 CCyN CONGRUENCIA ARBITRARIEDAD QUEJA RECURSO EXTRAORDINARIO FAVORABLE A DEMANDADA CSJN

Hechos y conflicto

Trabajador accidentado (18/12/2012) demanda a Provincia ART. Primera instancia condena a ART a pagar $588.584 + intereses desde 30 días post alta médica. Trabajador apela solo el dies a quo de intereses. Sala I de CNAT modifica: intereses desde fecha del siniestro y, de oficio, ordena capitalización según art. 770 incs. b y c CCyN (desde notificación de demanda y en ejecución). ART recurre por arbitrariedad y violación al principio de congruencia.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de alzada, sin agravio de parte, ordenar la capitalización de intereses?

Decisión y resultado

CSJN hace lugar parcialmente a la queja. Declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia de CNAT en cuanto dispuso capitalización del art. 770 inc. b, por violación al principio de congruencia (arts. 17 y 18 CN). Confirma el rechazo del planteo sobre inc. c (inadmisible, art. 280 CPCCN). Costas por su orden. Vuelven autos a origen para nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

La alzada excede su competencia y vulnera el principio de congruencia y la garantía de defensa en juicio cuando decide sobre capitalización de intereses (aspecto no apelado por el trabajador, que solo cuestionó el punto de partida). Esa extralimitación configura causal de arbitrariedad y cuestión federal suficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (ART) que alegue incongruencia del tribunal por resolver ultra petita.
DESFAVORABLE para el trabajador que pretenda obtener capitalización automática de intereses en alzada si no la pidió expresamente.
Doctrina útil para impugnar sentencias que se aparten del recurso concedido.

Cita sugerida

CSJN, Zampelunghe, Sebastián Eduardo c/ Provincia ART S.A. y otro s/ accidente – ley especial, 04/11/2025, Fallos: 348:1516, CNT 062131/2015/1/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.