Recurso Queja Nº 10 - R., M. A. c/ F., M. B. s/REINTEGRO DE HIJO
CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 21/02/2017
Datos de identificación y cita
- Número / expediente: CIV 050482/2009/10/RH004 (Fallos: 340:113)
- Carátula: Recurso Queja Nº 10 - R., M. A. c/ F., M. B. s/REINTEGRO DE HIJO
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Sala / Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
- Fecha: 21/02/2017
- Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7358601
Tags para análisis posterior
materia: recurso extraordinario materia: recusación contingencia: dilación procesal hechos clave: recusación reiterada, denegatoria de queja normas: art. 17 inc. 7 CPCCN, art. 280 CPCCN, arts. 35 CPCCN, 18 y 19 dec-ley 1285/58 doctrina: recusación maliciosa, deber de evitar dilaciones resultado: desestimación de recusación y queja parte favorecida: R., M. Á. y otros (actores) parte perjudicada: M. B. F. (demandado) fuente: CSJN
Hechos y conflicto
M. B. F. recusó a los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco y Maqueda invocando prejuzgamiento (art. 17 inc. 7 CPCCN). La CSJN ya había rechazado una recusación idéntica el 08/03/2016. La nueva presentación fue considerada un mero obstáculo para demorar la ejecución de la sentencia de restitución del menor.
Cuestión jurídica
Procedencia de la recusación reiterada y del recurso extraordinario denegado.
Decisión y resultado
La CSJN rechazó de plano la recusación, desestimó la queja (art. 280 CPCCN), llamó la atención al letrado y lo intimó a cesar en planteos dilatorios bajo apercibimiento de sanción más severa. Ordenó al juzgado informar mensualmente sobre el estado de la ejecución.
Doctrina / criterio relevante
La recusación infundada y reiterada constituye una conducta obstructiva que justifica su rechazo sumario y la aplicación de sanciones procesales (arts. 35 CPCCN y 18/19 dec-ley 1285/58). La Corte no tolera la utilización abusiva de incidentes para dilatar el cumplimiento de sentencias firmes.
Señales para favorabilidad
Desfavorable para la parte que recusa o interpone recursos dilatorios (M. B. F.). Favorable para la parte que busca la ejecución de una restitución de menor (actores). Útil para fundar el rechazo de recusaciones análogas o para sostener el deber de sancionar conductas procesales maliciosas.
Cita sugerida
R., M. Á. y otros c/ F., M. B. s/ reintegro de hijo (CSJN, 21/02/2017, Fallos: 340:113, expediente CIV 050482/2009/10/RH004). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7358601).
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 10 - R., M. A. c/ F., M. B. s/REINTEGRO DE HIJO, CSJN, 21/02/2017, CIV 050482/2009/10/RH004 Fallos: 340:113.