Recurso Queja Nº 2 - Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Comercial Le Mans S.A. y Otro s/Ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: COM 020051/1991/2/RH002 – Fallos: 348:1170
• Carátula: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Comercial Le Mans S.A. y otro s/ ordinario
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil-Comercial – Ámbito Nacional
• Magistrados/Jueces: No individualizados en el texto
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: presentación previa al decreto de caducidad normas: arts. 310 inc.2°, 316 CPCCN doctrina: excepción a irrecurribilidad de decisiones de CSJN por circunstancias excepcionales resultado: favorable al recurrente parte favorecida: recurrente (deudor/beneficiario de litigar sin gastos) fuente: CSJN Fallos 348:1170

Hechos y conflicto

El recurrente (representado por Elsa Dominga Alessandria y Dr. César Roberto Verrier) debía acreditar la concesión definitiva del beneficio de litigar sin gastos. El 06/06/2023, la CSJN declaró de oficio la caducidad de la instancia extraordinaria por falta de impulso (art. 310 inc. 2° CPCCN). El recurrente interpuso revocatoria alegando que había impulsado el expediente mediante un escrito presentado el mismo día a las 12:11 hs. La caducidad se registró y protocolizó a las 15:27 hs.

Cuestión jurídica

¿Procede la revocatoria de la declaración de caducidad oficiosa cuando el recurrente impulsó el procedimiento antes del acto jurisdiccional que la declaró, y ese acto es, en principio, irrecurrible?

Decisión y resultado

Resultado: Se hace lugar al recurso de revocatoria. Se deja sin efecto la caducidad declarada y se ordena continuar el trámite, manteniendo el apercibimiento de informar periódicamente bajo sanción de caducidad. Parte favorecida: el recurrente (deudor ejecutado que solicita el beneficio de litigar sin gastos). Parte perjudicada: Banco de la Provincia de Buenos Aires (actor ejecutante).

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones definitivas e interlocutorias de la CSJN no son susceptibles de recurso de reposición, salvo circunstancias estrictamente excepcionales.
• Constituye circunstancia excepcional que el recurrente hubiera presentado un acto de impulso procesal (informe sobre el trámite del beneficio) antes de que el tribunal registrara y protocolizara la declaración de caducidad.
• Conforme al art. 316 CPCCN, la caducidad debe declararse de oficio antes de que cualquiera de las partes impulse el procedimiento. Si el impulso ocurre antes de la declaración, la caducidad no puede ser válidamente declarada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien debe evitar la caducidad de la instancia, si puede acreditar un acto de impulso procesal previo a la resolución que la declara. DESFAVORABLE para quien invoca la caducidad como sanción automática, si existió un acto impulsorio anterior. MIXTO en cuanto a la doctrina sobre irrecurribilidad de decisiones de la CSJN. Muy útil para discutir caducidades oficiosas y valor del momento del acto procesal versus el momento del registro electrónico.

Cita sugerida

Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Comercial Le Mans S.A. y otro s/ ordinario, CSJN, 30/09/2025, COM 020051/1991/2/RH002 (Fallos: 348:1170). [URL]