Recurso Queja Nº 2 - Bunge Argentina SA Tf 31210-a c/ Dga s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 029227/2014/2/RH002 (Fallos: 343:128)
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - BUNGE ARGENTINA SA TF 31210-A c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala V) – Confirma CSJN en queja
• Fecha: 27/02/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO – BANCARIO (Contencioso Administrativo)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados (CSJN): Lorenzetti, Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Rosatti (firman todos)
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7579851

Tags para análisis posterior

materia: procesal-tributario contingencia: inadmisibilidad recurso extraordinario hechos clave: falta de traslado previo normas: art.18 CN, art.257 CPCCN doctrina: traslado previo es requisito de validez resultado: revocatorio (deja sin efecto) parte favorecida: actora (Bunge Argentina SA) parte perjudicada: DGA fuente: CSJN Fallos 343:128

Hechos y conflicto

• La Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, al resolver la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por Bunge Argentina SA, tuvo por no presentado dicho recurso sin dar traslado previo a la actora.
• La actora dedujo recurso de queja ante CSJN por violación del debido proceso (art.18 CN) y del art.257 CPCCN, que exige traslado antes de decidir sobre la procedencia del recurso.
• Defensa de la Cámara: no hubo en autos (no consta en el fallo).

Cuestión jurídica

¿Es válido tener por no presentado el recurso extraordinario federal sin haber corrido previamente el traslado previsto en el art.257 CPCCN?

Decisión y resultado

La CSJN deja sin efecto el pronunciamiento de la Sala V y ordena remitir las actuaciones al tribunal de origen para que sustancie el recurso extraordinario (traslado) y luego resuelva sobre su admisibilidad. Reintegra el depósito de la queja.

Doctrina / criterio relevante

• El traslado del recurso extraordinario (art.257 CPCCN) es obligatorio previo a cualquier decisión sobre su admisibilidad, porque garantiza la defensa en juicio (art.18 CN; Fallos 315:2648, 317:1364, etc.).
• Prescindir de ese traslado solo es válido si existe una razón jurídica expresamente fundada; en el caso, la Cámara no dio tal razón.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que reclama el cumplimiento del debido proceso (traslado previo) y la posibilidad de ejercer defensa antes de que se declare inadmisible un recurso extraordinario.
• DESFAVORABLE para la parte que pretende la inadmisibilidad sin sustanciación (en este caso, la DGA que se oponía al recurso).
• MIXTO no corresponde, pues el fallo es unidireccional: revoca por violación procesal.
• NO RELACIONADO con cuestiones de fondo (materia aduanera/tributaria), solo de forma procesal.

Cita sugerida

Bunge Argentina SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo, CSJN, 27/02/2020, Expte. CAF 029227/2014/2/RH002 (Fallos 343:128). Disponible en: [URL].