Recurso Queja Nº 2 - C., J.C c/ EN-M§ DEFENSA-EJERCITO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (CSJN, 30/04/2020)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CAF 009482/2011/2/RH002 - Fallos: 343:264
Carátula: Caldeiro, Juan Carlos c/ EN-M§ Defensa-Ejército s/ daños y perjuicios
Tribunal: CSJN (en queja)
Fecha: 30/04/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: Administrativo / Constitucional
Magistrados: Lorenzetti (disidencia parcial), Rosatti, Maqueda, (Lorenzetti voto por inconstitucionalidad; Rosatti por integración analógica)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584031

Tags para análisis posterior

administrativo, constitucional, ejecución de sentencias, consolidación de deuda, pago de condenas, vulnerabilidad, discapacidad, salud, enfermedad grave, cosa juzgada, plazo de espera, inconstitucionalidad, integración analógica, FAVORABLE

Hechos y conflicto

Juan Carlos Caldeiro, médico militar, sufrió mieloma múltiple por exposición a rayos X durante su servicio (1972-2005). Obtuvo sentencia condenatoria firme contra el Ejército Argentino (26/10/2017). En ejecución, solicitó exclusión del régimen de pago estatal (art. 22 ley 23.982 y art. 170 ley 11.672) por su grave estado de salud (discapacidad, edad 70+, enfermedad irreversible, dependencia grave). Primera instancia aplicó analógicamente excepción del art. 39 ley 26.546 (pago en 10 días); cámara revocó y ordenó pago con previsión presupuestaria (posible pago recién en 2021). Actor recurrió a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucional someter a una persona con enfermedad grave y discapacidad al régimen general de ejecución de sentencias contra el Estado, pudiendo frustrar el cobro efectivo del crédito y la cosa juzgada?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Lorenzetti, Maqueda - con fundamentos distintos):

Revoca sentencia de cámara.
Declara que el crédito reconocido se encuentra excluido del régimen del art. 22 ley 23.982.
Costas por su orden (particulares circunstancias).
Fallo: FAVORABLE al actor (se excluye del sistema de espera).

Fundamentos divergentes:

Rosatti (voto principal): Integración analógica con normas excepcionales (no declaró inconstitucionalidad). Aplicó tratados internacionales (Convención Discapacidad, Convención Personas Mayores) y doctrina de vulnerabilidad. Consideró irrazonable sujetar a un enfermo grave a plazos que frustrarían la sustancia del derecho.
Lorenzetti (voto): Declaró la inconstitucionalidad de los arts. 22 ley 23.982 y 170 ley 11.672 en el caso. Consideró que la espera legal (hasta 2021) tornaba imposible el cobro en vida del actor, violando cosa juzgada y propiedad.

Doctrina / criterio relevante

El derecho a la salud y la protección de personas vulnerables (ancianos, discapacitados) tiene jerarquía constitucional y obliga a un trato diferenciado.
El régimen de ejecución de sentencias contra el Estado debe ceder ante situaciones concretas y singulares donde la espera frustre la sustancia del derecho.
No es necesario declarar la inconstitucionalidad de todo el sistema; cabe integrar con normas análogas que contemplen excepciones por salud o edad.
La racionalización de recursos estatales no puede impedir la tutela judicial efectiva en casos extremos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores/pretensores en situación análoga: persona con enfermedad grave, discapacidad o avanzada edad que busca cobro inmediato de condena contra el Estado, evitando plazos de espera.
DESFAVORABLE para el Estado demandado cuando intente oponer el régimen general de ejecución a personas en condiciones de vulnerabilidad acreditada.
MIXTO: Si el caso futuro no involucra salud grave, edad avanzada o discapacidad, el fallo no es aplicable (el régimen general seguiría vigente).

Cita sugerida

Caldeiro, Juan Carlos c/ EN-M§ Defensa-Ejército s/ daños y perjuicios, CSJN, 30/04/2020, CAF 009482/2011/2/RH002, Fallos: 343:264. URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.