Recurso Queja Nº 2 - C., M.L. Y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061 (CSJN, 23/07/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 058437/2016/2/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - C., M.L. y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061
Tribunal: CSJN (origina en Sala A, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil; Juzgado Nacional de 1ª Inst. Civil Nº 77)
Fecha: 23/07/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Administrativo (contencioso administrativo / familia)
Magistrados: Lorenzetti (suscribe desde Rafaela, Santa Fe), Rosatti (desde Santa Fe capital), Maqueda, Rosenkrantz (votan)
Fuente/URL: CSJN – ID: AFA-CSJN-7590861

Tags para análisis posterior

materia: familia/infancia contingencia: adopción/institucionalización hechos clave: niños institucionalizados, tiempo prolongado normas: Ley 26.061, Convención Derechos del Niño doctrina: interés superior del niño resultado: recurso desestimado, exhortación al juez parte favorecida: menores (interés superior) parte perjudicada: recurrentes (padres) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

V. Y. C. y J. M. R. (padres de tres menores: M. L. C., J. A. C. y L. I. C.) interpusieron recurso de queja ante la CSJN contra la denegatoria del recurso extraordinario en un proceso de control de legalidad bajo la Ley 26.061. Los niños se hallaban institucionalizados por largo tiempo. Los padres pretendían revertir la situación.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario denegado y, de fondo, la necesidad de resolver el conflicto familiar con celeridad para garantizar el interés superior de los menores, evaluando la adopción y sus efectos sobre los vínculos de origen.

Decisión y resultado

La CSJN desestima el recurso de queja (art. 280 CPCCN) por inadmisible. Sin embargo, exhorta al juez de grado a resolver definitivamente con premura y mesura, previa evaluación psicodiagnóstica, para evitar mayor incertidumbre sobre la situación de los niños, haciendo efectivo el interés superior del niño (Convención sobre los Derechos del Niño).

Doctrina / criterio relevante

El tribunal recuerda que el interés superior del menor (arts. 3 CDN, 3 Ley 26.061) exige celeridad en procesos de institucionalización prolongada, y que la adopción debe evaluarse en cuanto a la creación o extinción de vínculos con la familia de origen.

Señales para favorabilidad

MIXTO – Desfavorable para los recurrentes (padres) porque su recurso fue desestimado. Favorable para la defensa del interés superior del niño (puede usarse para apoyar posturas que prioricen celeridad y evaluación integral en procesos de adopción/institucionalización). No relacionado con cuestiones patrimoniales o penales.

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 2 - C., M.L. y otro s/ control de legalidad - ley 26.061, 23/07/2020, Expte. CIV 058437/2016/2/RH001, ID AFA-CSJN-7590861.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.