Recurso Queja Nº 2 - DOMINGUEZ YANINA VANESA c/ MURESCO S.A. s/DESPIDO (CSJN, 13/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 037699/2013/2/RH001 (Fallos: 347:952)
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - DOMINGUEZ YANINA VANESA c/ MURESCO S.A. s/DESPIDO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (Firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
Fecha: 13/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
ID fuente: AFA-CSJN-7994251
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7994251

Tags para análisis posterior

LABORAL DESPIDO MULTA ART. 132 BIS LCT INCONSTITUCIONALIDAD PROPORCIONALIDAD SANCIÓN CONMINATORIA APORTES RETENIDOS CSJN FAVORABLE A DEMANDADA MIXTO

Hechos y conflicto

Trabajadora demandó indemnizaciones por despido y multa del art. 132 bis LCT por retención indebida de aportes ($11.406,21). La empleadora se opuso, planteando inconstitucionalidad de la multa por irrazonable. Sala X de CNAT confirmó condena: multa de $194.775 (53 salarios). La demandada recurrió en queja a CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la multa automática y sin tope del art. 132 bis LCT, aplicada en un caso concreto donde la deuda original era de $11.406 y la sanción ascendió a $194.775 (53 salarios)?

Decisión y resultado

Fallo MIXTO. La CSJN declaró la inconstitucionalidad del art. 132 bis LCT para este caso concreto por falta de proporcionalidad (multa 17 veces mayor que la deuda, relación laboral de 1 año 8 meses, sin posibilidad de graduación judicial). Sin embargo, ordenó reajustar la sanción con prudencia judicial (no eximió de toda multa). Revocó la sentencia de CNAT y reenvió para nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

Parte favorecida: Demandada (Muresco S.A.) – logra declaración de inconstitucionalidad y reducción de la multa. Parte desfavorecida: Actora (Domínguez) – pierde la multa original, aunque subsiste posibilidad de sanción reducida.

Doctrina / criterio relevante

Regla: La multa automática del art. 132 bis LCT es inconstitucional cuando su aplicación concreta resulta desproporcionada, por ausencia de previsión legal que permita graduación o tope, y porque el incumplimiento ya tiene otras sanciones (impositivas, penales). La razonabilidad exige proporcionalidad entre sanción y finalidad (prevención de evasión fiscal). Los jueces deben ajustar prudencialmente la sanción en esos casos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se cuestiona una multa automática sin tope con deuda baja y relación laboral breve (argumento de desproporción).
DESFAVORABLE si se busca sostener la aplicación irrestricta del art. 132 bis LCT (el fallo lo declara inconstitucional en el caso).
MIXTO porque no elimina toda sanción, solo exige proporcionalidad y reenvía para reajuste.

Cita sugerida

CSJN, "Domínguez, Yanina Vanesa c/ Muresco S.A. s/ despido", 13/08/2024, CNT 037699/2013/2/RH001 (Fallos: 347:952). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7994251

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.