Recurso Queja Nº 2 - Flores Martin, Eder Luis c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm (CSJN, 16/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 072821/2017/2/RH001; Fallos: 348:1076
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - FLORES MARTIN, EDER LUIS c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal (Nacional)
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8139051

Tags para análisis posterior

materia: administrativo migratorio contingencia: expulsión extranjero hechos clave: condena 3 años condicional, homicidio exceso legítima defensa normas: ley 25.871 art. 29 inc. c, CP arts. 34, 35, 84 doctrina: pena concreta computa para impedimento resultado: confirma expulsión parte favorecida: Estado Nacional (DNM) parte perjudicada: migrante fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ciudadano peruano condenado a 3 años de prisión en suspenso por homicidio simple con exceso en legítima defensa (pena en abstracto: 1 a 5 años). DNM dispuso su expulsión por impedimento del art. 29 inc. c) LME (condena por delito que merezca pena ≥ 3 años). Actor recurrió argumentando que la pena mínima abstracta era menor a 3 años y que correspondía aplicar test de razonabilidad, reunificación familiar e interés superior del niño.

Cuestión jurídica

Determinar si el impedimento migratorio del art. 29 inc. c) LME (remisión a "pena que merezca según legislación argentina") se refiere a la condena en concreto efectivamente impuesta o al mínimo de la escala penal en abstracto del delito.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE al migrante. La CSJN confirma la sentencia de Cámara que mantuvo la expulsión. Declara que el parámetro aplicable es la condena en concreto impuesta por tribunal nacional (3 años), no el mínimo abstracto. Costas por su orden por novedad de la cuestión.

Doctrina / criterio relevante

"Cuando el extranjero fue condenado en el país, el término 'legislación argentina' del art. 29 debe entenderse comprensivo de todo el ordenamiento jurídico, incluyendo los principios de culpabilidad y personalidad de la pena, y por ende inclusivo de la valoración judicial de la pena en el caso concreto. La 'pena que merece' el delito se determina en concreto al dictarse la sentencia, no en abstracto" (considerandos 9° y 10°). El precedente "Apaza León" no resolvió esta cuestión.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el migrante que invoque pena mínima abstracta para evitar expulsión. FAVORABLE para el Estado que busque expulsar sobre la base de condena concreta ≥3 años. No relacionado si el extranjero no fue condenado en Argentina o si la condena concreta es menor a 3 años.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 2 - FLORES MARTIN, EDER LUIS c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM", 16/09/2025, Fallos: 348:1076 (CAF 072821/2017/2/RH001).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.