Recurso Queja Nº 2 - Fruto Conde Emilia Catalina y Otros c/ Obra Soc. Union de Trab. Hoteleros y Gastronomicos R.a. y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 072123/2013/2/RH001; Fallos: 348:1265
• Carátula: Fruto Conde, Emilia Catalina y otros c/ Obra Soc. Unión de Trab. Hoteleros y Gastronómicos R.A. y otros s/ Daños y Perjuicios – Resp. Prof. Médicos y Aux.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. – Civil/Comercial (Nacional)
• Magistrados: No individualizados
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8163261)

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recurso extraordinario mal denegado hechos clave: rechazo in limine por incumplimiento formal normas: Acordada CSJN 4/2007 art. 1°; CPCCN art. 257 doctrina: reglas de presentación no aplican a documental resultado: nulidad de rechazo y reenvío parte favorecida: demandada (recurrente en queja) fuente: CSJN Fallos 348:1265

Hechos y conflicto

La demandada interpuso recurso extraordinario contra sentencia de Cámara Civil (Sala B). La Cámara lo rechazó in limine por no cumplir con el art. 1° de la Acordada 4/2007 (excede páginas permitidas o error formal). La demandada dedujo queja directa ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la Cámara denegó correctamente el recurso por considerarlo inoficioso por razones formales, sin dar traslado previo.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución denegatoria. Ordenó que el tribunal de origen dicte nueva decisión conforme al art. 257, segundo párrafo, CPCCN (dar traslado previo). Reintégrase el depósito.

Doctrina / criterio relevante

• Las reglas de la Acordada 4/2007 establecen requisitos para escritos, no para documental que los acompañe.
• Una presentación que no exceda el número de páginas permitido no puede ser rechazada in limine con ese argumento.
• El art. 257 CPCCN exige traslado previo antes de rechazar el recurso extraordinario.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la parte que recurrió (demandada), pero solo en el plano procesal: se anuló el rechazo y se obliga a la Cámara a tramitar el recurso.
• DESFAVORABLE para la parte actora que obtuvo sentencia firme en Cámara, porque el recurso ahora debe ser sustanciado.
• MIXTO si se analiza sobre el fondo: la CSJN no se pronunció sobre el mérito del recurso.
• Útil para invocar en casos donde el tribunal a quo deniega el recurso extraordinario sin cumplir el traslado previo o aplica erróneamente los requisitos formales de la acordada.

Cita sugerida

Fruto Conde, Emilia Catalina y otros c/ Obra Social Unión de Trab. Hoteleros y Gastronómicos R.A. y otros s/ daños y perjuicios – resp. prof. médicos y aux., CSJN, 16/10/2025, Fallos 348:1265, CIV 072123/2013/2/RH001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.