Recurso Queja Nº 2 - G., C. A. c/ SWISS MEDICAL s/LEY DE DISCAPACIDAD (CSJN, 17/12/2019)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FCB 036650/2016/2/RH001
Carátula: G., C. A. c/ SWISS MEDICAL s/LEY DE DISCAPACIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (voto mayoritario: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda; disidencia: Rosatti)
Fecha: 17/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: SALUD - Discapacidad
Ámbito: NACIONAL
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7568441

Tags para análisis posterior

materia: discapacidad contingencia: cobertura transporte hechos clave: niña discapacitada, transporte especial normas: ley 24.901, resolución 428/99 MSAS, art. 13 ley 24.901, art. 2 ley 24.901 doctrina: sentencia arbitraria por omisión de análisis de normas reglamentarias resultado: casación parcial sin resolver fondo parte favorecida: demandada (Swiss Medical) por reapertura del debate parte perjudicada: actores (padres) por anulación de sentencia favorable fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Padres de niña con discapacidad iniciaron amparo contra Swiss Medical solicitando cobertura total del transporte especial desde su domicilio al centro educativo y de rehabilitación. El juzgado federal y la Cámara Federal de Córdoba (Sala A) hicieron lugar parcialmente, ordenando cobertura del 100% de los gastos de transporte. La demandada se agravió porque el tribunal omitió considerar el tope de cobertura establecido en la resolución 428/99 (Nomenclador de Prestaciones Básicas), que fija un importe por km. Swiss Medical afirmó que otorgaba la prestación conforme a dicha resolución y que su conducta no era ilegal.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de la Cámara resultó arbitraria por omitir examinar el tope de cobertura de la resolución 428/99 que la demandada había invocado como defensa.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría de cuatro votos) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando que se dicte un nuevo fallo con arreglo a lo resuelto. Costas por su orden. En disidencia, el Dr. Rosatti desestimó la queja por falta de fundamentación autónoma. Resultado mixto: se anula la sentencia desfavorable a la demandada pero no se resuelve el fondo; se reabre el debate sobre el tope de cobertura.

Doctrina / criterio relevante

En asuntos de salud y discapacidad, el deber de fundar las sentencias no se mitiga (doctrina Fallos 337:580; 338:488; 339:290, 389, 423).
Es arbitraria la sentencia que omite analizar normas reglamentarias directamente vinculadas al caso (aquí, resolución 428/99) sin declarar su inconstitucionalidad.
El juez debe realizar un examen integral de todas las disposiciones aplicables, no solo las normas generales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la demandada (aseguradora) porque la CSJN casó la sentencia condenatoria por falta de análisis del tope reglamentario, reabriendo la posibilidad de limitar la cobertura.
DESFAVORABLE a los actores porque pierden la sentencia firme que ordenaba cobertura total sin tope, aunque el resultado final dependerá del nuevo pronunciamiento.
Señal de alerta para futuros casos: si el demandado invoca un límite reglamentario y el tribunal no lo analiza, la sentencia puede ser anulada por arbitraria.

Cita sugerida

G., C. A. c/ Swiss Medical s/ ley de discapacidad, CSJN, 17/12/2019, FCB 036650/2016/2/RH001, URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.