Recurso Queja Nº 2 - Gonzalez, Gerardo Ramon c/ Asociart S.A. Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/Accidente - Ley Especial (CSJN, 21/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 029929/2016/2/RH001 - Fallos: 346:1564
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - GONZALEZ, GERARDO RAMÓN c/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), en recurso de queja contra Sala I de la CNAT
Fecha: 21/12/2023 (sentencia definitiva)
Jurisdicción/Fuero: CABA - Laboral (Nacional)
Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7922421

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente in itinere hechos clave: capitalización de intereses, inflación normas: art. 770 CCCN, art. 7 CCCN, Ley 24.557 doctrina: sentencias colegiadas deben tener mayoría real, unidad lógico-jurídica, debido proceso (art. 18 CN) resultado: procedente el recurso, se anula sentencia de cámara parte favorecida: actor (trabajador) – al menos en el efecto de reenvío parte perjudicada: demandada (ART) – indirectamente al perderse confirmación fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor sufre accidente in itinere y demanda a su ART por indemnización según Ley 24.557.
Primera instancia admite la demanda y condena a pagar $255.922,55 más intereses.
En apelación, el actor solicita capitalización de intereses (anatocismo) conforme art. 770 inc. b CCCN para mitigar efectos inflacionarios.
Sala I de la CNAT confirma la sentencia pero rechaza la capitalización solicitada.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de cámara es válida como acto jurisdiccional cuando los tres votos son discordantes sobre el mismo punto (capitalización de intereses)?
En particular, el voto del juez Catardo adhiere formalmente a la mayoría pero luego plantea un fundamento incompatible.

Decisión y resultado

CSJN declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada, con costas.
Ordena devolver los autos a la cámara de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme al fallo.
Ratio: No existió mayoría real de opiniones sustancialmente coincidentes, lo que vulnera el debido proceso (art. 18 CN).

Doctrina / criterio relevante

Regla: Para que una sentencia de tribunal colegiado sea válida, los votos deben guardar mínima concordancia lógica y argumental; no basta una mera suma de opiniones individuales.
Efectos: La falta de mayoría real provoca certeza jurídica, lesiona el derecho de defensa y el debido proceso (Fallos: 332:826, 338:1335, 342:1155).
En el caso, el juez Catardo adhirió a la solución de Vázquez pero aplicó un fundamento incompatible (inc. c vs. inc. b del art. 770 CCCN), lo que anula la mayoría.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que impugna una denegación de intereses capitalizables, porque la CSJN anuló la sentencia adversa y reenvió para nuevo pronunciamiento, abriendo la posibilidad de que se reconozca el anatocismo.
DESFAVORABLE para la ART que había obtenido confirmación del rechazo a la capitalización, pues ese rechazo fue dejado sin efecto.
MIXTO: La decisión no resuelve el fondo (si corresponde o no capitalizar), sino que sienta un precedente sobre validez formal de sentencias colegiadas.
Señales: El fallo es útil para argumentar nulidad de sentencias sin mayoría real; también para sostener que en contextos inflacionarios los jueces deben aplicar mecanismos de corrección monetaria.

Cita sugerida

González, Gerardo Ramón c/ Asociart S.A. Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/ accidente - ley especial, CSJN, 21/12/2023, Fallos: 346:1564, Exp. CNT 029929/2016/2/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7922421

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.