Recurso Queja Nº 2 - Imputado: Bartolomeoni, Bruno Jose y Otros s/Trata de Personas (art 145 Ter y Infraccion Art. 145 Ter 3° Parrafo Apartado 1 (sustituido Conf. ART 26 Ley 26.842) (CSJN, 01/12/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSM 002187/2009/11/2/RH002
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - IMPUTADO: BARTOLOMEONI, BRUNO JOSE Y OTROS s/TRATA DE PERSONAS (ART 145 TER y INFRACCION ART. 145 TER 3° PARRAFO APARTADO 1 (SUSTITUIDO CONF. ART 26 LEY 26.842)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (voto disidente: Elena I. Highton de Nolasco)
Fecha: 01/12/2015
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Firmantes: Fayt (mayoría); Highton de Nolasco (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7269001

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: imputado prófugo hechos clave: recurso de queja durante fuga normas: art. 286 CPCCN doctrina: fuga obsta a procedencia del recurso resultado: suspensión/desestimación parte favorecida: Ministerio Público Fiscal/querella parte perjudicada: defensa del imputado fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Bruno José Bartolomeoni, imputado por trata de personas, se encuentra prófugo. Su defensa interpone recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal. Denegado el recurso, deduce queja ante la CSJN. Durante el trámite de la queja, el tribunal constata que el imputado continúa prófugo.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente el recurso de queja cuando el imputado está prófugo?

Decisión y resultado

Mayoría (Fayt): Suspende el trámite del recurso y reserva las actuaciones hasta que Bartolomeoni comparezca o sea habido. Ordena comunicación al juzgado de origen. Disidencia (Highton de Nolasco): Desestima directamente la queja, con costas, por aplicación de jurisprudencia (Fallos: 310:2268), e intima al recurrente a depositar el arancel del art. 286 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

La fuga del imputado obsta a la procedencia del recurso (doctrina de Fallos: 317:831; CSJ 445/2014 "Martínez" y, en disidencia, Fallos: 310:2268).
La falta de comparecencia voluntaria impide que la Corte analice el fondo del recurso, ya que el imputado debe estar a derecho para sostener la impugnación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa del imputado: ni siquiera se ingresa al fondo de la cuestión. El tribunal no evalúa la validez de la condena o proceso, sino que por la situación de fuga paraliza o rechaza el recurso.
NO RELACIONADO con la procedencia de la acción penal o los tipos penales de trata; solo un obstáculo procesal vinculado a la rebeldía.
Útil para argumentar en casos donde el imputado esté prófugo: la CSJN no tramitará recursos hasta que comparezca.

Cita sugerida

Bartolomeoni, Bruno José y otros s/ trata de personas, CSJN, 01/12/2015, Expte. FSM 002187/2009/11/2/RH002, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7269001

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.