Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 2 - Actor: Naumann, Eric Otto y Otros Demandado: Camuzzi Gas Pampeana S.A. y Otros s/Inc de Medida Cautelar (CSJN, 10/08/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FBB 008966/2014/2/2/RH002
Carátula: Naumann, Eric Otto y otros c/ Camuzzi Gas Pampeana S.A. y otros s/ Incidente de Medida Cautelar
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/08/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7389801

Tags para análisis posterior

materia: servicios públicos contingencia: medida cautelar hechos clave: incremento tarifario gas; caducidad cautelar; falta de objeto normas: ley 16.986 (amparo) doctrina: requisitos jurisdiccionales sobrevinientes; inoficiosidad resultado: inoficioso parte favorecida: ninguna (formalmente) parte perjudicada: recurrentes (ENARGAS, Camuzzi) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (Naumann y otros) promovieron amparo contra incrementos tarifarios de gas dispuestos por Resoluciones 226/2014 de la Secretaría de Energía y 2844/2014 del ENARGAS. El juez de primera instancia otorgó medida cautelar por 3 meses (10/07/2015) ordenando suspender los aumentos y prohibir cortes por falta de pago. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la cautelar (16/12/2015). ENARGAS, Camuzzi Gas Pampeana S.A. y el Estado Nacional dedujeron recursos extraordinarios y quejas ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si corresponde que la CSJN se pronuncie sobre la legalidad de la medida cautelar cuando la misma ya había caducado por su plazo original (3 meses) y no se habían dictado nuevas cautelares ni prórrogas.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso emitir pronunciamiento, por falta de objeto actual. Rechazó las quejas por haber desaparecido el gravamen. Dispuso la devolución de los depósitos.

Doctrina / criterio relevante

La Corte debe ceñirse a la situación existente al momento de dictar sentencia.
La subsistencia de requisitos jurisdiccionales es comprobable de oficio; su desaparición impide juzgar.
La inexistencia de gravamen sobrevenido torna inoficiosa la decisión pendiente (cita Fallos 313:1081; 329:187, 3221).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para los recurrentes (ENARGAS, Camuzzi, Estado Nacional): no obtuvieron la revocación de la cautelar, y el recurso fue declarado inoficioso sin análisis de fondo.
FAVORABLE para los actores (Naumann): la cautelar quedó firme durante su vigencia, y la CSJN no la revocó ni se pronunció en contra.
MIXTO: el fallo no resuelve el fondo del conflicto tarifario, solo la cuestión procesal de la caducidad de la cautelar. Útil para citar como precedente sobre pérdida de objeto por vencimiento de plazo cautelar.

Cita sugerida

CSJN, "Naumann, Eric Otto y otros c/ Camuzzi Gas Pampeana S.A. y otros s/ Incidente de Medida Cautelar", 10/08/2017, FBB 008966/2014/2/2/RH002, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7389801

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.