Recurso Queja Nº 2 - Jimenez Pereira, Fulgencio c/ en - Dnm s/Recurso Directo Dnm

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CAF 089675/2017/2/RH001 (Fallos: 347:824)
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - JIMENEZ PEREIRA, FULGENCIO c/ EN - DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/07/2024
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal (Nacional)
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente), Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7988211
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

• Materia: Migraciones, expulsión de extranjeros
• Contingencia: Recurso de queja contra expulsión
• Hechos clave: Condena penal por violencia de género (lesiones leves calificadas, amenazas coactivas); expulsión ordenada por DNM
• Normas: Art. 29 inc. c) Ley 25.871 (texto originario); arts. 14, 19, 20 y 75 inc. 23 CN; Convención Belém do Pará; CEDAW
• Doctrina: Precedente "Apaza León" (Fallos: 341:500); deber de seguimiento de precedentes de CSJN (doctrina "Cerámica San Lorenzo")
• Resultado: Queja admitida, recurso extraordinario procedente, se revoca sentencia de cámara
• Parte favorecida: Fulgencio Jiménez Pereira (migrante)
• Parte perjudicada: EN - DNM
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ciudadano paraguayo con residencia en Argentina fue condenado a 2 años de prisión por lesiones leves calificadas por relación de pareja, amenazas coactivas y desobediencia. La DNM ordenó su expulsión y prohibición de reingreso por 10 años basada en el art. 29 inc. c) Ley 25.871 (texto según DNU 70/2017). La Sala IV de la Cámara confirmó la expulsión, apartándose del precedente "Apaza León" porque consideró que la naturaleza del delito (violencia de género) exigía protección reforzada a la víctima.

Cuestión jurídica

Si los antecedentes penales del actor (condena inferior a 3 años por delitos no comprendidos en las cinco categorías del art. 29 inc. c) Ley 25.871) habilitan la expulsión, y si la cámara podía apartarse del precedente "Apaza León" sin cumplir la carga argumentativa rigurosa exigida.

Decisión y resultado

La CSJN revoca la sentencia de cámara, hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y ordena dictar nuevo fallo conforme a la doctrina de "Apaza León". Con costas. Parte favorecida: el migrante.

Doctrina / criterio relevante

1. Interpretación restrictiva del art. 29 inc. c) Ley 25.871: La condena penal debe encuadrar en las cinco categorías taxativas (tráfico de armas, personas, estupefacientes, lavado de dinero o inversiones ilícitas) o superar los 3 años de prisión. No basta la gravedad moral del delito.
2. Deber de seguimiento de precedentes de la CSJN: Los tribunales inferiores solo pueden apartarse si aportan "nuevas y fundadas razones" que demuestren error grave del precedente (carga argumentativa rigurosa).
3. Separación de poderes: Los jueces no pueden crear causales de expulsión no previstas en la ley, aunque la conducta sea reprochable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el migrante y DESFAVORABLE para la DNM. La CSJN reafirma que la expulsión solo procede si el delito encuadra estrictamente en el art. 29 inc. c) y no puede fundarse en valoraciones subjetivas sobre la gravedad del delito. El fallo es útil para impugnar expulsiones basadas en condenas leves o no comprendidas en las categorías legales.

Cita sugerida

CSJN, "Jiménez Pereira, Fulgencio c/ EN - DNM s/ recurso directo DNM", 11/07/2024, CAF 089675/2017/2/RH001 (Fallos: 347:824). URL: Documento CSJN