Recurso Queja Nº 2 - LAMAS CORONEL, CRISTIAN LUCIANO c/ RAZ Y CIA. S.A. s/DESPIDO

Cita

Lamas Coronel, Cristian Luciano c/ Raz y Cía S.A. s/ despido — CSJN — 29/10/2026 — CNT 032792/2021/2/RH001 — ID 8234911.

Hechos y conflicto

Trabajador demandó a Raz y Cía S.A. por despido; la demandada interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala VI de la CNAT, cuya denegación originó la queja. La CSJN debía decidir la procedencia del recurso de hecho.

Cuestión y decisión

El tribunal aplicó el art. 280 del CPCCN y declaró inadmisible el recurso extraordinario, desestimando la queja y declarando perdido el depósito. Decisión a favor del trabajador (parte actora), al quedar firme la sentencia laboral favorable de la Cámara. El voto de Lorenzetti aclara, citando "Vidal" (Fallos: 344:3156), que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida. Alcance: mera inadmisibilidad formal, sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar la sentencia recurrida ni sentar doctrina sobre el fondo (doctrina "Vidal"). El fallo favorece a la parte que obtuvo sentencia favorable en instancia inferior, al consolidarla por inadmisibilidad formal del recurso de la contraria. Para un caso futuro, es señal favorable a quien defiende la firmeza de una sentencia laboral frente a un recurso extraordinario de la demandada; su valor argumental es procesal, no sustantivo. No aporta doctrina sobre el fondo del despido.

Tags

laboral; despido; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; queja; doctrina Vidal; parte actora favorecida.