Recurso Queja Nº 2 - Larraz, Amanda Veronica c/ Cantero, Roberto Sebastian s/Cobro de Honorarios Profesionales

Cita

Larraz, Amanda Verónica c/ Cantero, Roberto Sebastián s/ cobro de honorarios profesionales - recurso de queja Nº 2 (CIV 088921/2018/2/RH001); Corte Suprema de Justicia de la Nación, 16/04/2026.

Hechos y conflicto

La actora apeló la sentencia definitiva; la Cámara Nacional en lo Civil (Sala F) declaró la caducidad de la segunda instancia por inactividad procesal entre el 07/12/2023 (concesión del recurso) y el 29/05/2024 (planteo), considerando vencido el plazo de 3 meses del art. 310 inc. 2º CPCCN, desestimando la exención del art. 313 inc. 3º por dependencia de la elevación oficiosa a cargo del prosecretario administrativo. La actora recurrió por vía extraordinaria y queja.

Cuestión y decisión

Si la parte apelante queda liberada de impulsar la elevación cuando la prosecución depende de actividad del funcionario judicial. La CSJN, con remisión a "Battistessa" (Fallos 343:1126), hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento apelado, con costas a la demandada y orden de dictar nuevo fallo conforme a derecho. Resultado favorable a la actora/apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La inactividad del apelante no configura abandono cuando la falta de elevación es imputable al prosecretario administrativo; la carga de impulso procesal no puede trasladarse al litigante por omisiones del órgano judicial. Criterio restrictivo de la caducidad, con base en los arts. 251, 313 inc. 3º CPCCN y defensa en juicio (art. 18 CN). FAVORABLE para la parte que sufrió caducidad por inactividad ajena a su impulso, especialmente apelantes; DESFAVORABLE para quien invoca caducidad por mera inactividad del apelante cuando la remisión es oficiosa.

Tags

caducidad de instancia; segunda instancia; impulso procesal; carga del funcionario; apelación; art. 313 inc. 3º CPCCN; art. 310 CPCCN; CSJN revoca; favorable a apelante.