Recurso Queja Nº 2 - M., G. A. c/ OBRA SOCIAL DEL PODER JUDICIAL DE LA NACION s/LEYES ESPECIALES (diabetes, cáncer,fertilidad

Datos de identificación y cita

• Expediente: FMP 024060/2019/2/RH001 (Fallos: 346:37)
• Carátula: M., G. A. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ Leyes Especiales (diabetes, cáncer, fertilidad)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 09/02/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Salud | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: no individualizados; Disidencia: Presidente Horacio Rosatti
• ID Fuente: AFA-CSJN-7816781 | URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: salud contingencia: cobertura médica hechos clave: recurso de apelación desierto, falta de fundamentación normas: art. 14 y 15 ley 48, acordada 4/2007 doctrina: deber de fundar sentencias, defensa en juicio resultado: favorable a demandada (procesal) parte favorecida: Obra Social del Poder Judicial parte perjudicada: actor (M.G.A.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor inició amparo contra la Obra Social del Poder Judicial para obtener cobertura total de una cirugía en clínica y médico determinados. La Cámara Federal de Mar del Plata declaró desierto el recurso de apelación de la demandada por falta de crítica concreta, confirmando la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo.

Cuestión jurídica

Si la Cámara, al declarar desierto el recurso sin examinar los agravios sobre las normas estatutarias de la obra social, vulneró la garantía de defensa en juicio.

Decisión y resultado

CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada (art. 14 y 15 ley 48). Ordena dictar nuevo fallo con fundamentación suficiente. Disidencia (Rosatti): Desestima la queja (art. 280 CPCCN). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El deber de fundar sentencias no se exime en casos de salud (garantías constitucionales y CADH, Fallos: 337:580; 338:488; 339:290, etc.).
• La declaración de deserción del recurso es arbitraria si se basa en fundamentos dogmáticos y omite el examen de planteos conducentes (normas aplicables a la cobertura).
• Inaplicabilidad del art. 280 CPCCN cuando media cuestión federal (defensa en juicio).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la demandada (Obra Social) en lo procesal: la CSJN invalida la sentencia que la perjudicaba y ordena un nuevo análisis. DESFAVORABLE para el actor (M.G.A.): la confirmación de su amparo queda sin efecto. MIXTO para el fondo: la CSJN no resuelve la pretensión de cobertura, solo garantiza el control judicial del recurso.

Cita sugerida

CSJN, “M., G. A. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ Leyes Especiales”, 09/02/2023, FMP 024060/2019/2/RH001 (Fallos: 346:37). ID: AFA-CSJN-7816781.