Recurso Queja Nº 2 - M. R., L. c/ EN-M INTERIOR Y T-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 036321/2015/2/RH001 - Fallos: 347:2002
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - M. R., L. c/ EN-M INTERIOR Y T-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
• Tribunal: CSJN (procedente de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II)
• Fecha: 12/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8047301

Tags para análisis posterior

migraciones, refugio, no devolución, expulsión, interés superior del niño, ley 25.871, ley 26.165, reunificación familiar, competencia administrativa, favorable parcial, extranjera con hijos argentinos

Hechos y conflicto

L. M. R. (filipina, madre de tres hijas menores argentinas) enfrentó orden de expulsión por permanencia irregular (Disp. SDX 35825/10 y 1653/11). Recurrió invocando los arts. 22 y 62 inc. b) Ley 25.871 (residencia por ser progenitora de argentinos) y dispensa por reunificación familiar. Posteriormente, solicitó refugio ante CONARE. La Cámara confirmó la expulsión, rechazando el planteo de refugio por extemporáneo y por falta de elementos de persecución.

Cuestión jurídica

1. ¿La actora adquirió residencia permanente por ser madre de argentinas? (art. 22 y 62 Ley 25.871)
2. ¿Correspondía que los jueces otorgaran la dispensa por reunificación familiar?
3. ¿La Cámara podía evaluar el mérito de la solicitud de refugio o invadió competencia de CONARE?
4. ¿El principio de no devolución (art. 2°, 7° y 8° Ley 26.165) impide la expulsión mientras esté pendiente la solicitud de refugio?

Decisión y resultado

Favorable parcial a la actora. La CSJN:

• Rechazó los agravios sobre residencia automática y reunificación familiar (remisión a Fallos: 345:1086).
• Hizo lugar al planteo de no devolución: revocó la sentencia de Cámara en ese punto, ordenando a la DNM no ejecutar la expulsión hasta que exista resolución firme sobre la solicitud de refugio.
• Declaró inadmisibles los planteos sobre interés superior del niño (art. 280 CPCCN).
• Costas por su orden.

Parte favorecida: L. M. R. (actora) en cuanto al principio de no devolución. Parte perjudicada: EN - DNM.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia para evaluar el reconocimiento de la condición de refugiado corresponde a CONARE (art. 25 inc. b Ley 26.165). Los jueces no pueden sustituirla ni resolver el mérito de la solicitud.
• El principio de no devolución (art. 2° y 7° Ley 26.165) se aplica tanto a refugiados reconocidos como a solicitantes mientras su trámite esté pendiente de resolución firme. Impide la expulsión hasta ese momento.
• La dispensa por reunificación familiar es facultad discrecional de la Administración; los jueces solo revisan el acto administrativo, no la otorgan.
• El vínculo familiar (madre de argentinos) puede invocarse en sede administrativa en el procedimiento del art. 70 Ley 25.871.

Señales para favorabilidad

Clasificación: FAVORABLE (parcial) / MIXTO – favorable en el punto de no devolución (impide expulsión mientras tramita refugio), desfavorable en residencia automática y reunificación familiar. Útil para casos donde:

• Se invoque el principio de no devolución mientras la solicitud de refugio esté pendiente.
• Se cuestione la competencia judicial para evaluar el fondo de una petición de refugio.
• Se intente suspender una expulsión por causa de refugio en trámite.
• No es favorable para obtener residencia por hijo argentino ni dispensa judicial de reunificación familiar.

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 2 - M. R., L. c/ EN-M INTERIOR Y T-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM, 12/12/2024, Fallos: 347:2002, ID 8047301. URL: [enlace al fallo]